- Представник позивача: Калінін Сергій Костянтинович
- Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович
- відповідач: ТОВ "Інстафінанс"
- Третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович
- позивач: Науменко Андрій Анатолійович
- яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович
- яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович
- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС"
- Представник позивача: Адвокатське бюро "Калінін і Партнери" в особі Калініна Сергія Костянтиновича
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 628/206/22
Провадження № 2-з/628/14/22
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяви про забезпечення позову
25 січня 2022 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Коваленко О.А., розглянувши заяву представника позивача, адвоката АБ «Калінін і Партнери» Калініна С.К., про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2022 року представник позивача, адвокат АБ «Калінін і Партнери» Калінін С.К., звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 38682 від 05.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 898 грн.,- таким, що не підлягає виконанню.
25.01.2022 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 67673036 від 25.11.2021, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 38682 від 05.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 898 грн.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 05.11.2021приватним нотаріусом Бригідою В.О. було вчинено вищевказаний виконавчий напис № 38682. На підставі спірного виконавчого напису, 25.11.2021 приватним виконавцем Попляком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67673036. Також, 30.11.2021 приватним виконавцем Попляком В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи позивача, які він отримує в Управлінні праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області. Таким чином, з позивача щомісяця з доходів позивача здійснюються відрахування в розмірі 20% на виконання спірного виконавчого напису. Отже, виконавець має повноваження та можливість в будь-який момент накласти арешт на рахунки боржника та надати банкам доручення перераховувати гроші з банківських рахунків позивача, в рахунок погашення спірного боргу. Так само, виконавець може в будь-який момент вилучити майно боржника за адресою реєстрації. Забезпечення позову здійснюється з метою, щоб не допустити фактичного виконання стягнення коштів із позивача, оскільки за умови задоволення позову, позивач змушений вживати додаткові заходи щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, а саме звертатися за захистом свого порушеного права до суду
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Статтею 150 ЦПК України передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.
За положеннями п.п.2, 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з положеннями статей 319 та 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі утримання спірної суму заборгованості з банківських рахунків ОСОБА_1 , отже застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача, адвоката АБ «Калінін і Партнери» Калініна С.К.,- задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67673036, відкритого 25.11.2021приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 38682 від 05.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Куп`янськ, Куп`янський район, Харківська область, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи: 43449827, заборгованості в загальному розмірі 22 898 грн.
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали одночасно з направленням позивачу, направити приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Попляку Володимиру Володимировичу для негайного виконання та особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Коваленко О.А.
- Номер: 2/628/387/22
- Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 628/206/22
- Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Коваленко О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2022
- Дата етапу: 24.01.2022
- Номер: 2-з/628/14/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 628/206/22
- Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Коваленко О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2022
- Дата етапу: 24.01.2022
- Номер: 2/183/1385/23
- Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів без достатньої правової підстави
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 628/206/22
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Коваленко О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2022
- Дата етапу: 22.02.2023
- Номер: 2/628/387/22
- Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 628/206/22
- Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Коваленко О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2022
- Дата етапу: 25.01.2022
- Номер: 2-з/628/14/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 628/206/22
- Суд: Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
- Суддя: Коваленко О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2022
- Дата етапу: 25.01.2022