У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2021 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Макіївка, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

-продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2022 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

підозрюваний: ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_5

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.

_____________________________________________________________________

Провадження: № 11-сс/812/74/22                                             Слідчий суддя:  ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Короткий зміст ухвали.

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9   задоволено, продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2022 року включно.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Захисник зазначає, що рішення слідчого судді є необгрунтованим та незаконним.

Вважає, що слідчим суддею безпідставно продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 січня 2022 року, поза строками досудового розслідування.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження підстави для зміни запобіжного заходу відсутні та стороною захисту не доведено, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому вважав необхідним частково задовольнити клопотання слідчого.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише під час досудового розслідування.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За повідомленням начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 21.01.2022р. обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021150000000398 відносно ОСОБА_6 у рамках якого оскаржується ухвала слідчого судді, направлений 18.01.2021р. до суду першої інстанції для розгляду (а.п.99).

За такого, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено. А відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості подальшого розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги захисника  на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2022 року.

Главою 31 КПК України не врегульовано питання щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, поданої після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, застосовуючи засаду кримінального провадження законність, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою  захисника ОСОБА_5   на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2022 року відносно ОСОБА_6 – закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: