№ 1-44/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2007 года   Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи:    Берелет     В.В.

при секретаре                         Янченко    Л.В.

с участием прокурору            Дмитриева С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Первомайское, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, пенсионера, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, обвиняемого    по  ч. 1   ст. 119  УК  Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

26.06.2006 года около 19.00 час. между ОСОБА_1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства АДРЕСА_1 и его супругой ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений при совместном распитии спиртного возникла ссора, в ходе которой последняя стала выражаться в адрес ОСОБА_1 нецензурной бранью. В ходе ссоры ОСОБА_1 видя, что ОСОБА_2 не прекращает ссору и продолжает высказывать в его адрес ругательные слова, с целью остановить ее, действуя преступно небрежно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ОСОБА_2, хотя должен был и мог их предвидеть, толкнул ОСОБА_2, правой рукой в грудь, в результате чего последняя упала на кровать, ударившись головой о выступающую над кроватью деревянную тумбочку, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки головного мозга, относящееся к тяжким телесным повреждениям по степени опасности для жизни в момент причинения, от которых впоследствии, ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 09.00 час. ОСОБА_2 скончалась по месту жительства АДРЕСА_1. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №5 59-Е от 25 ноября 2006 года смерть ОСОБА_2 наступила от черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлиянием под оболочки головного мозга и привела к сдавливанию мозга субдуральной гематомой.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что до 27.06.06 г. он проживалАДРЕСА_1 с его супругой

2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения. С ней в браке он состоял с 05 декабря 2003 года, а совместно проживали с 2001 года. Отношения у них с ней были в основном нормальные. Она нигде не работала, так как в селе очень сложно найти работу. Жили они за счет пенсии, которую он получал, так же они вели подсобное хозяйство. Периодически между ним и супругой ОСОБА_2 происходили ссоры, которые доходили до обоюдного оскорбления. Указанные ссоры происходили из-за того, что супруга ОСОБА_2 периодически злоупотребляла спиртными напитками. На его замечания прекратить употреблять спиртное, она не реагировала. 25 июня 2006 года был День молодежи и он с супругой ОСОБА_2 в честь праздника пообедали и употребили немного спиртного «самогона», сколько они выпили, он точно не помнит. 26 июня 2006 года он решил пойти взять спиртное, что бы опохмелиться. Он ушел и вернулся домой через некоторое время, с собой он принес 0,5 л. «самогона», где он его приобретал, он не помнит, так как с того времени прошло много времени. Это было после обеда ближе к вечеру, точного времени он так же не помнит. Они сидели и распивали спиртное в большой комнате за столом и о чем-то разговаривали. В ходе распития спиртного у них возникла ссора. Причиной ссоры послужило то, что она хотела еще выпить, а он ей не наливал. Он ей сказал, что достаточно пить. Так слово за слово они начали ругаться, при этом супруга стала употреблять в его адрес нецензурную брань. В ходе ссоры, когда они сидели за столом, после того как она его в очередной раз обозвала нецензурным словом, он вспылил и толкнул ОСОБА_2 в результате чего она упала со стула на пол. После этого она поднялась и ссора только накалилась, она еще больше стала ругаться. Затем для того, что бы ее успокоить он еще раз толкнул ее правой рукой в область груди в результате чего она упала на кровать, которая находится справа от входа в комнату. При этом голова ее находилась между кроватью и деревянной тумбочкой, которая стоит возле кровати справа при входе в комнату у стены. Высота тумбочки такая, что верхняя ее поверхность выше панцерной сетки и матраца и находится на уровне подушки. Она поднялась, при этом не успокоилась и ссора между нами продолжилась. В ходе ссоры, когда она находилась спиной в пол оборота к тумбочке и кровати он снова ее толкнул рукой в грудь от чего она упала, ударившись головой о тумбочку, при этом ее туловище было на кровати. После этого она больше не поднялась и осталась лежать на кровати. Таким образом, ссора закончилась, затем он уложил ее спать, а сам пошел спать в другую комнату. На следующий день в начале седьмого утра он зашел в комнату к супруге, чтобы разбудить ее, но она спала, и он сам вышел на улицу. Затем в начале девятого утра он зашел в дом, что бы снова попытаться разбудить ее. Подойдя к кровати, он потолкал ее за плечо, но она спала и не поднималась, затем он еще раз потолкал ее и сказал, что надо вставать и тогда ее как будто подкинуло на кровати, он стал проверять, что с ней случилось и обнаружил, что она умерла. После этого он сразу же сообщил в скорую медицинскую помощь и в Криничанский райотдел. Ссора между ними произошла, когда на улице уже стало смеркаться. В содеянном глубоко раскаивается, он не хотел наступления ее смерти и должен был предвидеть наступления отрицательных последствий. Тогда он находился хотя и в состоянии алкогольного опьянения, однако осознавал происходящее. Он не должен был ее толкать, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и у нее была нарушена координация движений.

Кроме    признательных    показаний    подсудимого    его    вина    подтверждается показаниями потерпевших.

3

Так, потерпевшея ОСОБА_3 пояснила, что ее мать ОСОБА_2 проживала с ОСОБА_1 в с. Новоселовка Криничанского района с 2001 года. Брак они заключили в 2003 году. С матерью она виделась очень редко, так как она проживала в г. Днепродзержинске и ей не удобно было добираться к ней. Кроме того, она не одобряла брак матери. В 2003 или 2004 году, точного времени она не помнит, у ее сестры была свадьба, на которой присутствовала ее мать и ОСОБА_1 Когда она приехала на свадьбу, то у матери были синяки в области лица. На вопрос их происхождения мать уклонялась от ответа. ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в промежутке времени с 19.00 ч. до 20.00 ч. ее сестре ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_1 и сообщил о том, что их мать умерла утром. Он рассказал, что 26 июня 2006 г. она вечером легла спать, а утром когда он попытался ее разбудить, то она не проснулась. Когда она навещала мать, то видела ее в состоянии алкогольного опьянения. Насколько часто она употребляла спиртное, она не знает, так как редко с ней общалась.

Потерпевшея ОСОБА_4 пояснила, что ее мать ОСОБА_2 проживала с ОСОБА_1 в с. Новоселовка Криничанского района с 2001 года. Брак они заключили в 2003 году. Так как она не одобряла брак матери, то с ней общалась редко, несколько раз она ездила к ней в с. Новоселовку. Так же мать иногда приезжала к ней в г. Днепропетровск. В 2003 году она выходила замуж, на свадьбе так же присутствовала ее мать вместе с ОСОБА_1 Когда она приехала, то у матери на лице были синяки. На вопрос их происхождения мать ей ничего не рассказывала и уклонялась от разговора на эту тему. Так же и при других встречах у нее были синяки. По поводу употребления спиртного ОСОБА_2 она ничего сказать не может, так как видела ее всегда в трезвом состоянии. По характеру ОСОБА_2 была относительно уравновешенная, иногда вспыльчивая. ІНФОРМАЦІЯ_2 года в промежутке времени с 19.00 час. до 20.00 час. ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и сообщил, что ее мать умерла. Он рассказал, что 26 июня 2006 года она вечером легла спать, а утром уже не проснулась. О причине смерти ей стало известно из справки, которую выдали в морге.

Виновность подсудимого также доказана следующими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия /л.д. 3/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 от 26 января 2007 года /л.д. 27-42/, протоколом осмотра /л.д. 9/, заключением эксперта №559-Е от 25.09.06 г. в соответствии с которым при исследовании трупа обнаружены: синяки багрово-синюшного цвета с нечеткими контурами в области левого угла нижней челюсти, в области левого угла рта, в области проекции правой вилицевой кости, в области края нижней челюсти, в области внешнего угла правого глаза, в области нижнего края подбородка, на передней поверхности правого бедра в верхней трети; сгусток крови в виде двояко выпуклой линзы под твердой мозговой оболочкой в области левого полушария мозга, весом 190 гр., борозды и извилины мозга резко сплющены, сглажены, с участком вдавливания соответственно сгустку, мягкая мозговая оболочка, полупрозрачная, гладкая, с зеленоватым оттенком, под ней области левого полушария диффузно расположены темно-красные кровоизлияния с нечеткими контурами. Смерть ОСОБА_2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки мозга и привела к сдавливанию мозга субдуральной гематомой. Закрытая черепно-мозговая травма с синяками в области головы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки мозга - относиться к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекла смерть.

 4

Повреждения возникли вследствие действия тупого твердого предмета, предметов, который имел ограниченную контактирующую поверхность. Все повреждения возникли прижизненно незадолго до наступления смерти. При судебно-токсикологическом исследовании в крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,14 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, /л.д.52- 53/.

Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств по делу суд приходит к выводу, что со стороны подсудимого ОСОБА_1 имело место действие, выразившиеся в убийстве по неосторожности, поэтому квалификацию состава преступления подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 119 УК Украины суд считает правильной по признакам умышленное нанесение телесных повреждений средней тяжести.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется положительно, то, что подсудимый осознал свою вину, чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим ответственность обстоятельством. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

 ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 119 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия меры наказания освободить при условии, что он в течение ТРЕХ лет не совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания и работы, ежемесячно будет являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его оглашения.