№ 1-42/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2007 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего                                                       Бере лет              В.В.,

при секретаре                                                                       Янченко             Л.В.,

с участием: прокурора                                                          Дмитриева        С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Кринички уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Александровка Криничанского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование базовое среднее специальное, разведенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

-25 октября 2006 года Криничанским районным судом по ст.. 185 ч. 3, ст. 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

-22 декабря 2006 года Криничанским районным судом по ст.. 185 ч. 2, ст.ст. 75,76 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; не работающего, проживающего АДРЕСА_1, обвиняемого    по ч. 3   ст.185УК  Украины,-

УСТАНОВИЛ

23 декабря 2006 года около 01 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через не запертую калитку ворот проник на приусадебный участок дома гражданки ОСОБА_2, расположенный по АДРЕСА_2. Подойдя к расположенному на вышеуказанном приусадебном участке строению жилого дома и воспользовавшись, тем что его никто не видит, руками вытащил оконное стекло из окна дома, после чего проник в помещение дома, где тайно похитил:

· видеомагнитофон „LG ELEKTRONICS L-318", стоимостью 400 гривен; -пять видеокассет, стоимостью по 15 гривен каждая, на сумму 75 гривен; -фен „ZANUSY SN-2730", стоимостью 75 гривен гривен;

· чайные керамические сервизы, в количестве 3 штуки, стоимостью по 45 гривен каждая, на сумму 135 гривен;

-фотоаппарат „SAMSUNG", стоимостью 230 гривен;

-две хрустальные вазы, стоимостью по 70 гривен, на сумму 140 гривен;

-пять хрустальных салатниц, стоимостью по 30 гривен каждая, на сумму 150 гривен;

-набор стеклянных стаканов в количестве 5 штук, стоимостью 35 гривен;

- два хрустальных свадебных фужера, стоимостью 60 гривен, на сумму 120 гривен;

2

-чайник металлический, емкостью 3 литра, стоимостью 40 гривен; - сковороду алюминиевую, стоимостью 40 гривен»

-золоток кольцо, 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 880 гривен, после с похищенным с места преступления скрылся, причиним потерпевшей ущерб на сумму 2320 гривен.

Подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что 23 декабря 2006 года около часа ночи, он решил совершить кражу из дома ОСОБА_2, так как в это время хозяев не будет дома. В указанное время он пришел во двор дома ОСОБА_2 и подошел к окну прихожей комнаты. Поставив два кирпича, он встал на них и вытащил из оконной рамы стекло. Через образовавшийся проем проник внутрь дома. Зайдя внутрь и имея при себе сумку начал складывать следующие вещи: видеомагнитофон, 5 видеокассет, различные хрустальные предметы, сервизы, фен, фотоаппарат, золотое кольцо, из кухни похитил чайник и сковороду. Похищенные вещи на маршрутном такси он отвез в с. Щорск, где продал фен и посуду незнакомой женщине, сковороду он продал жительнице с. Катеринополь ОСОБА_3 28 декабря он встретил своего друга ОСОБА_4, с которым пошел продавать видеомагнитофон. Зайдя к знакомому ОСОБА_4, фамилии его не знает, с целью продать ему видеомагнитофон, они там употребляли спиртное, а когда оно закончилось ОСОБА_4 пошел за еще за водкой. А он и хозяин дома тем временем уснули, а когда проснулись, то сумки с видеомагнитофоном в доме  уже не было.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшей.

Так, представитель потерпевшей ОСОБА_5 пояснила, что 22 декабря 2006 года из Катеринополя к ней домой приехали ее дочь ОСОБА_2 вместе со своим мужем и ребенком. Утром 23 декабря 2006 года они поехали домой. В тот же день от детей ей стало известно, что в их доме была совершена кража. Со слов дочери в доме было похищено имущество на сумму 2320 гривен. Также дочь сообщила, что житель с. Катеринополь ОСОБА_1 сознался в краже.

Виновность подсудимого также доказана протоколом осмотра места происшествия./л.д. 6-7/, протоколами осмотра и изъятия похищенного /л.д. 12, 127/, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств /л.д. 19,20,128/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления рассказал о совершенной краже и показал, как он это сделал / л.д. 36-48/.

Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств по делу суд приходит к выводу, что со стороны подсудимого ОСОБА_1 имело место тайное похищение чужого имущества, повторно, соединенное с проникновением в жилище. Поэтому суд считает правильной квалификацию состава преступления подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, повторно, соединенного с проникновением в жилище.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, то, что по месту жительства характеризуется отрицательно, то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, а также отягчающие обстоятельства, то, что преступление совершено повторно, а также в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества.

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: металлическая сковорода и видеокассета, принадлежащиеОСОБА_2, которые суд считает необходимым возвратить  владельцу.

3

Руководствуясь ст.ст. 323, 324  УК Украины, -

 ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Криничанского районного суда от 22 декабря 2006 года по ч. 2 ст. 185, 70, 75, 76 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы с условным освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком три года, и окончательно подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и ДВА месяца с отбытием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять ему с 23 января 2007 года, в счет отбытия наказания осужденному зачесть содержание под стражей 22 января 2007 года, то есть один день.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2320 гривен.

Вещественные доказательства по делу металлическую сковороду и видеокассету -возвратить потерпевшей ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня оглашения приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора