№ 1-26/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 февраля 2007 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Берелет В.В.
при секретаре: Янченко Л.В.,
с участием: прокурора Чопика В.П.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале п. Кринички уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого, военнообязанного, учащегося ПТУ-15 г.Днепродзержинска,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
10 сентября 2006 года около 23.00 часов, ОСОБА_2 умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3 с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа проникли на частично огражденный приусадебный участок дома гражданина ОСОБА_4, расположенный по АДРЕСА_2, где тайно похитили 30 м алюминиевой сетки рабица высотой 1,2 м, стоимостью 230 гривен за 10 погонных метров, после чего с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб на общую сумму 690 гривен.
Подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что 10 сентября 2006 года он вместе с ОСОБА_3, путем свободного доступа проникли на частично огражденный приусадебный участок дома гражданина ОСОБА_4, расположенный по АДРЕСА_2, где тайно похитили 30 м алюминиевой сетки рабица высотой 1,2 м, и сдали ее на приемный пункт металла в г. Днепродзержинске.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина доказана показаниями потерпевшего.
Так потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в ночь на 11 сентября 2006 года похищено 30 м алюминиевой сетки рабица из подворья его дома в с. Кудашевка, Криничанского района, Днепропетровской области, чем ему причинен ущерб на общую сумму 690 гривен которую он просит взыскать с подсудимого/л.д. 11,12/.
Виновность подсудимого также доказана протоколом осмотра места проишествия/л.д. II, заявлением гражданина ОСОБА_4, о совершении кражи 30 м
2
алюминиевой сетки рабица из подворья его дома в с. Кудашевка /л.д. 5/, справкой о стоимости похищенного /л.д 9/, вещественными доказательствами по делу /л.д 21 /.
Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств по делу суд считает доказанным, что со стороны подсудимого имело место тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, что обуславливает вывод суда о правильности квалификации состава преступления подсудимого по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого -то, что он характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, а также в несовершеннолетнем возрасте. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
К делу в качестве вещественных доказательств приобщены принадлежащие ОСОБА_2, солнечные очки черного цвета, которые суд считает необходимым возвратить владельцу.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить при условии, что он в течении ОДНОГО года не совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство - солнечные очки черного цвета возвратить - ОСОБА_2.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 причиненный ущерб в сумме 690 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его оглашения.
- Номер: 11-о/793/15/16
- Опис:
- Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 1-26/2007
- Суд: Апеляційний суд Черкаської області
- Суддя: Берелет В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2016
- Дата етапу: 07.09.2016
- Номер: 1-о/704/1/16
- Опис:
- Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 1-26/2007
- Суд: Тальнівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Берелет В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2016
- Дата етапу: 07.11.2016
- Номер: 21-з/807/31/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 1-26/2007
- Суд: Запорізький апеляційний суд
- Суддя: Берелет В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.07.2019
- Дата етапу: 01.08.2019