Справа № 145/1996/21

Провадження №3/145/236/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 р. смт Сутиски

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого ,

за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

       21.12.2021 року, близько 22-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , завдавши шкоди психічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство .

       23.12.2021 р., близько 14-30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , кричав до своєї доньки ОСОБА_3 , завдавши шкоди психічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство .

       Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

       У відповідності до вимог інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 р. у разі об`єднання справ в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

       В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що будь-яких неправомірних дій відносно дружини та дочки не вчиняв. Інших заяв чи клопотань не заявляв.        

       Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

       Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

       Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

       Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

       На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст .22 ,36, 245, 251, 252 ,280, 283-285, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

       Справи про адміністративні правопорушення  №145/1996/21 провадження №3/145/236/2022 відносно  ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст.173-2 КУпАП  та №145/1997/21 провадження №3/145/237/2022 відносно ОСОБА_1  про вчинення  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП  об`єднати в одне провадження і рахувати за №145/1996/21 провадження №3/145/236/2022.

       Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2; ч.1 ст.173-2 КУпАП у відповідності до ст.36 КУпАП,  та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказані адміністративні правопорушення, у зв`язку з їх малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

       Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

       Суддя: Вальчук В. В.