справа №2-921/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 січня 2011 року                                Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді                                                                         - Тітова М.Ю.

при секретарі                                                                    - Іванова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 29.09.09 між ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»уклали договір факторингу, згідно якого банк відступив позивачу право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до  третіх осіб –боржників, включаючи суму основного зобов‘язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на яких належить банку. Зокрема, банк передав позивачу право вимоги до відповідачки. 25.05.08 між ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та відповідачкою було укладено змішаний договір №2802283040, що суміщає в собі договір про надання кредитних коштів та договір банківського рахунку, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 20199,98 грн. строком на 36 місяців зі сплатою комісій, визначених договором. Однак, відповідачка свої зобов‘язання перед банком не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, що складається з 5214, 11 грн. –за тілом кредиту, 1494,50 грн. –за процентами, 3947,00 грн. –комісія.  Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 10655,61 грн. та судові витрати в розмірі 226,56 грн.   

          Представник позивача у судове засідання не з‘явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв‘язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

          Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ВАТ «Хоум Кредит Банк»та відповідачем 28.05.08 укладено змішаний договір №2802283040, що суміщає в собі договір про надання кредитних коштів та договір банківського рахунку, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 20199,98 грн. строком на 36 місяців зі сплатою комісій, визначених договором.

Відповідач покладені на нього зобов‘язання перед банком не виконує, у зв‘язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 10655,61 грн., з яких 5214, 11 грн. –за тілом кредиту, 1494,50 грн. – за процентами, 3947,00 грн. –комісія.  

Між позивачем та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» 29.09.19 було укладено договір факторингу №2, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача (а.с. 8).  

Згідно ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов‘язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10655,61 грн. заборгованості за кредитним договором.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 226,56 грн. (а.с.1-2).

          З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -              

В И Р І Ш И В :

Позов –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»10882 (десять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 17 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                       М.Ю. Тітов   03.02.2011 Справа № 2-921/11