Судове рішення 619/1146/21 від 16.01.2023

Особи

Учасники процесу:

потерпілий: Гук Віталій Іванович
Захисник: Головко Вікторія В'ячеславівна
обвинувачений: Деменко Євгеній Миколайович
Державний обвинувач (прокурор): Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Лисенко В.Ю.
Захисник: Марусяк Андрій Романович
Прокурор: Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Михайленко О.О.
Прокурор: Харківська обласна прокуратура
Прокурор: Полтавська обласна прокуратура
Інша особа: ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)"
заява: Деменко Євгеній Миколайович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #133780560

справа №619/1146/21

провадження №1-кп/619/104/22

У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт Вільшани Харківського (Дергачівського) району Харківської області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.12.2021 відносно ОСОБА_5 продовжено термін тримання під вартою до 29 січня 2022 включно.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків передбачених законом.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про продовження термінів тримання під вартою заперечували, вважаючи його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, доходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відношенні ОСОБА_5 Дергачівським районним судом Харківської області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 січня 2022 включно.

У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 умисних злочинів, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

До того ж, судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 не завершено.

З урахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, а також вимог ч.3 ст.331 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 слід вважати продовженим.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 331, 392 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим по 26 березня 2022 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2022 року

Суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/619/203/21

Номер: 1-кп/619/203/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 619/1146/21
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Суддя: Жорняк О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.03.2021
Дата етапу: 02.03.2021

Судове провадження 1-во/535/13/22

Номер: 1-во/535/13/22
Опис:
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 619/1146/21
Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
Суддя: Жорняк О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.10.2022
Дата етапу: 03.10.2022

Судове провадження 51-3936 впс 22 (розгляд 51-3936 дс 22)

Номер: 51-3936 впс 22 (розгляд 51-3936 дс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 619/1146/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жорняк О.М.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.12.2022
Дата етапу: 14.12.2022

Потрібна автентифікація