Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133782804

Справа № 524/11468/21

Провадження №2/524/1238/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)


26.01.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,


ВСТАНОВИВ:


06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначає, що 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 17696, відповідно до якого стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 010-16508-170611 від 17 червня 2011 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 29980, 79 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис виконано без достатніх правових підстав, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норми закону, а також процедуру вчинення виконавчого напису.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просить виконавчий напис № 17696 від 01.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В установлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа не скористалася своїм правом на подання письмових пояснень.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з заявою про вчинення виконавчого напису.

01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №17696, відповідно до якого нотаріусом звернено стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за кредитним договором № 6-31920 від 10 лютого 2020 року, який укладено між № 010-16508-170611 від 17 червня 2011 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , за період з 22.05.2020 року по 31.01.2021 року, яка складається з: 17714,28 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11766,51 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 500 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

Загальна сума, яка стягнута з позивача на користь відповідача, становить 29980, 79 грн. (а.с. 32).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем від 26.02.2021 року відкрито виконавче провадження №64628151 з виконання вищезазначеного виконавчого напису (а.с. 20).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22лютого 2012року N296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно із Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Проте, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не потрібно обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному переліку документів. При цьому перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

З тексту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався, окрім іншого, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999р. за №1172.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі «Перелік»).

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, пункти 1 і 2 Постанови №662 були визнані незаконними і нечинними в наведеній частині з моменту прийняття.

Підставою для скасування вказаного нормативного акту слугувало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у статті 88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені статтею 88 Закону України «Про нотаріат» умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням статті 87 цього Закону.

При прийнятті постанови 22 лютого 2017 року судом застосовано вимоги положення п. 10.2 постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013р. №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно з яким визнання акта суб`єкта владних повноважень не чинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважав за необхідне визнати нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття.

Відповідно до статті 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відомості про визнання судом незаконними та нечинними п. 1 та п. 2 постанови № 662 були оприлюднені в Офіційному вісник України 21 березня 2017 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду.

Оспорюваний виконавчий напис вчинено 01.02.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Отже, станом на 01.02.2021 року (день вчинення спірного виконавчого напису) було визнано нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у простій письмовій формі.

Отже, вчинивши спірний виконавчий напис, приватний нотаріус Горай О.С. не дотримав встановленої процедури, що потягло порушення законних прав позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.


Керуючись ст.ст. 34, 87- 89 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд -


У Х В А Л И В:


Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 01.02.2021 року, реєстровий номер 17696, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № 010-16508-170611 від 17 червня 2011 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 29980, 79 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.

Повний текст рішення складено 26.01.2022 року.




Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк


















  • Номер: 22-ц/814/1215/22
  • Опис: Соколовський О.О. до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2022
  • Дата етапу: 01.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 22-ц/814/1215/22
  • Опис: Соколовський О.О. до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2022
  • Дата етапу: 01.06.2022
  • Номер: 22-ц/814/1215/22
  • Опис: Соколовський О.О. до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2022
  • Дата етапу: 01.06.2022
  • Номер: 22-ц/814/1215/22
  • Опис: Соколовський О.О. до ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2022
  • Дата етапу: 01.06.2022
  • Номер: 2/524/1238/22
  • Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 26.01.2022
  • Номер: 2/524/1238/22
  • Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 26.01.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 2/524/1238/22
  • Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 26.01.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
  • Номер: 61-5346 ск 22 (розгляд 61-5346 ск 22)
  • Опис: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 524/11468/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Вінтоняк Н.Д.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2022
  • Дата етапу: 23.06.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація