Справа № 2-1080/2001

Провадження №2-в/489/6/22

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

26 січня 2022 року                                м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

без участі сторін, заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва справу за ініціюванням Ленінського районного суду м. Миколаєва про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1080/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності, та договору купівлі-продажу,

встановив:

Суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшиною Г.А. було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1080/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання недійсною довіреності, та договору купівлі-продажу.

Згідно довідки секретаря Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-1080/2001 знищено.

Ухвалою від 19.01.2022 справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду.

Учасники повідомлялись про розгляд справи шляхом оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади та поштовим зв`язком, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Згідно Довідки секретаря Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-1080/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності, та договору купівлі-продажу - знищено.

В архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва зберігається оригінал рішення суду по вказаній справі від 04.10.2001 та оригінал ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2001.

Згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2022 встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Однак оскільки цивільну справу № 2-1080/2001 було знищено, судом було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у даній справі.

Сторони по справі та заінтересована особа на виконання ухвали суду про витребування матеріалів справи будь-яких копій суду не надали.

Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що в архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва наявні оригінали процесуальних рішень по справі, суд вважає встановленим зміст позовних вимог і рішення суду, за винятком повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також направлення учасникам справи процесуальних рішень та копії позовних матеріалів, тому провадження у справі необхідно відновити частково.

Керуючись статтями 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково відновити втрачене судове провадження - цивільну справу № 2-1080/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності, та договору купівлі-продажу, з таких документів:

- копії рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.10.2001 по цивільній справі № 2-1080/2001;

- копії ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2001.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 26.01.2022.

Суддя Г.А. Микульшина