УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

         20 січня 2011 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 2 червня                2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 серпня              2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», третя особа – УПФ Іллічівського району м. Маріуполя,  про зобов’язання надати довідку на підтвердження особливих умов праці,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 2 червня                2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 серпня 2010 року, позов задоволено частково.  Зобов’язано ВАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» видати ОСОБА_2 довідку про його роботу на підприємстві з 9 серпня 1983 року до            1 вересня 1998 року, з 1 вересня 1988 року до 1 вересня 1990 року, з                       1 вересня 1990 року до 24 грудня 1993 року із зазначенням професії, характеру виконуваної роботи, розділу, підрозділу, пункту, найменування списку виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, його номеру, куди включається цей період. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 січня 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 2 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від                  3 серпня 2010 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального і процесуального  права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

    У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 2 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 серпня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Є.П. Євграфова