УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого             Григор’євої І.В.,        

суддів                                   Тельнікової І.Г., Єленіної Ж.М.,

за участю прокурора     Гладкого О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 18 січня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2010 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, раніше не судимого,працюючого начальником Державної інспекції захисту рослин Сосницького району Чернігівської області,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст.47 КК України і ст.ст.7-1, 10 КПК України з передачею на поруки трудовому колективу Державної інспекції захисту рослин Чернігівській області та закрито кримінальну справу .

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

За постановою суду ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника Державної інспекції захисту рослин  Сосницького району Чернігівської області, будучи службовою особою та, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою штучного нарощування показників своєї роботи, створення позитивного вигляду та приховування бездіяльності по здійсненню контролю у сфері захисту рослин на території Сосницького району, без проведення відповідних перевірок, 9 квітня 2008 року та 15 липня 2009 року, умисно склав завідомо неправдиві акти перевірок додержання регламентів застосування пестицидів ПСП «Лавське» с. Лави Сосницького району, у яких вказав, що при перевірці дане господарство у квітні 2008 року здійснювало протруювання насіння вівса, а у липні 2009 року у ПСП «Лавське» проводився технічний обробіток посівів картоплі спеціальними препаратами.

Крім того, ОСОБА_1 підробив у вказаних актах підписи керівника ПСП «Лавське» - Бондаренка М.І.

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про скасування постанови районного суду про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 і  направлення справи на новий судовий розгляд, у зв’язку з неправильним застосуванням до ОСОБА_1 кримінального закону  і кримінально-процесуального закону. Вказав, що за змістом ст. 47 КК України, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення нею злочину невеликої або середньої тяжкості, а не вчинення такою особою сукупності злочинів указаної тяжкості. Зазначив, що суд не врахував те, що перебування ОСОБА_1 на посаді начальника Державної інспекції захисту рослин  Сосницького району Чернігівської області  істотно обмежують вплив трудового колективу Державної інспекції захисту рослин  Чернігівської області, якому передано на поруки ОСОБА_1, який є членом іншого трудового колективу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню за наступними підставами.

Звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, суд вказав, що він вчинив злочини середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а від колективу Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області надійшло клопотання про передачу його на поруки.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України, ст. 10 КПК України однією з умов передачі на поруки є виправдання довіри колективу, а також якщо особа не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При перевірці матеріалів встановлено, що рішення суду про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на підставі ст. 47 КК України, ст. ст. 7-1, 10 КПК України належним чином не вмотивовано.

Суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 передано на поруки трудовому колективу Державної інспекції захисту рослин  Чернігівської області (м. Чернігів) у той час, як він працює і є членом трудового колективу Державної інспекції захисту рослин Сосницькоого району Чернігівської області,  територіально розташованої  у смт. Сосниця.

Клопотання трудового колективу за змістом не відповідає вимогам ст.47 КК України, оскільки в ньому не зазначено, які заходи виховного характеру  і яким чином буде застосовано до ОСОБА_1 та чи зобов’язується він законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.

Звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, суд припустився помилки у визначенні тяжкості вчинених злочинів, зазначивши, що ОСОБА_1 вчинено злочини середньої тяжкості тоді, як відповідно до класифікації  вчинені ним злочини -є злочинами невеликої тяжкості.

 Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку  , що постанова районного суду є необґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого суд повинен врахувати наведене , перевірити інші доводи, викладені в касаційній скарзі прокурора, і в залежності від встановленого прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

     у х в а л и л а :

касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 01.07.2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд .

Судді :

         ____________                ____________               ____________

І.В.Григор‘єва І.Г.Тельнікова Ж.М.Єленіна