Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133793126


Справа № 591/8266/15-к

Провадження № 1-кс/591/1319/16


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року                                                                        м. Суми


Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2016 року та про роз`яснення ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2016 року, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «доручення» замість вірного «долучення». Також просив роз`яснити вказану ухвалу в частині того, в якому саме кримінальному провадженні ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми постановлено ухвалу від 09.06.2016, якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову прокурора ОСОБА_4 від 20.04.2016 року, зобов`язано прокурора ОСОБА_4 вжити заходи щодо доручення до матеріалів кримінального провадження №12013200440003517 СD-R з записом протоколу судового засідання по справі № 591/11019/13-к, який надав ОСОБА_3 .

При виготовленні ухвали в її тексті було допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «доручення» замість вірного «долучення».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст. 390 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, заяви ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді від 09 червня 2016 року, вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини ухвали «долучення».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 09 червня 2016 року: номер кримінального провадження, у якому винесено рішення – 12013200440003517.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.


Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1

  • Номер: 11-сс/788/254/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 591/8266/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Капкін О.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2016
  • Дата етапу: 08.07.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація