У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних  справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої – судді             Григор’євої І.В.,

суддів:                 Квасневської Н.Д.,   Єленіної Ж.М.  

за участю прокурора               Гладкого О.Є.    

розглянула в судовому засіданні 18 січня 2011 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 6 травня 2010 року, яким    

ОСОБА_1,

            ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання на іспитовий строк 2 роки та покладено обов’язки, передбачені    п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_1 засуджений за те, що він наприкінці серпня 2008 року через  вікно проник у приміщення кафе «Ромашка», розташованого на вул.Пушкіна, 9 у м.Першотравенську Дніпропетровської області, звідки викрав майно ОСОБА_2, яка орендувала приміщення, на загальну суму 2386 грн.

У касаційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області порушує питання про зміну  вироку щодо ОСОБА_1 у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Просить виключити з обвинувачення засудженого кваліфікуючу ознаку крадіжки вчинення злочину, поєднане з проникненням у житло.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану касаційну скаргу та просив направити справу на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту вироку видно, що суд визнав доведеною винуватість      ОСОБА_1 у таємному викраденні майна з приміщення кафе. При цьому кваліфікував дії засудженого за ч.3 ст.185 КК України за ознаками крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення.

З вироку не вбачається, щоб засуджений вчинив крадіжку з проникненням до житла, тому в його діях відсутня ця кваліфікуюча ознака, і вона підлягає виключенню  з вироку.

Згідно з ч.1 ст.398 КПК України у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону вирок щодо ОСОБА_1 підлягає зміні з виключенням з його мотивувальної частини вказаної кваліфікуючої ознаки.

Керуючись ст. ст. 394 – 396  КПК України, колегія суддів

                                           у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

  Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 6 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.

 Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, – проникнення у житло.

 У решті вирок залишити без зміни.

С у д д і :

           І.В. Григор’єва Н.Д. Квасневська Ж.М.   Єленіна