Справа № 214/721/22
1-кс/214/84/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Слідча суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120221041750001178 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, учасника бойових дій відповідно до посвідчення НОМЕР_1 від 26.12.2019; офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не має,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-10.06.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт 200 годин, -
ВСТАНОВИЛА:
26.01.2022 до слідчої судді звернувся слідчий СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим слідством встановлено, що 10.12.2021 в період часу з 15-00 год. до 16-30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з рюкзаку, що перебував у користуванні малолітньої ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Realme» модель «RMX2020» IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №116 від 14.01.2022 становить 3 020,00 грн, що належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди у розмірі 3 020,00 грн.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
ОСОБА_4 25.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на п`ять років.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої від 24.12.2021, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 24.12.2021, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 10.01.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2022.
За даних обставин слідча вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене до 5 років позбавлення волі, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу. Побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується наявністю судимості у ОСОБА_4 та те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2021. Крім того, в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проводиться розгляд справи відносно ОСОБА_4 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України. Також в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проводиться розгляд справи відносно ОСОБА_4 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України. 22.10.2021 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 винесено ухвалу про оголошення в розшук ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та останньому знову інкриміноване вчинення кримінального правопорушення.
Так, в ході проведеного досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрано доказову базу, яка є достатньою, належною та допустимою, на підставі якої є цілковита обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 16-00 год. до 10-00 год. за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 59 днів, оскільки зазначені в клопотанні обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_4 об 11-00 год. 26.01.2022.
Згідно витягу з кримінального провадження №120221041750001178 від 11.12.2021 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_8
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 18-30 год. 25.01.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується рядом доказів, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілої від 24.12.2021, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 24.12.2021, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 від 10.01.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2022, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2022 таіншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчою поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, яким потерпілому завдано шкоди у розмірі 3 020,00 грн, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не маючого, не має законних належних та достатніх засобів для існування, раніше судимий, що у своїй сукупності дають достатньо, поза розумним сумнівом, підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що в своїй сукупності свідчить про існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, слідча суддя вважає, що судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Слідча суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, ніж запропонований слідчим та підтриманим прокурором, оскільки перебування підозрюваного на волі не буде достатнім стримуючим засобом, який зможе перешкоджати вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на суспільну небезпечність інкримінованого діяння.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідча суддя також враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В свою чергу, згідно з вимогами ч. 4 ст.196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Враховуючи повідомлення ОСОБА_4 про підозру 25.01.2022, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати 60 днів, що обраховуються з моменту обрання запобіжного заходу, але в межах здійснення досудового розслідування, тобто такий строк не може перевищувати 59 днів. Таким чином, слідча суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя –
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120221041750001178 від 11.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період з 16-00 год. до 10-00 год. строком на 59 днів, тобто до 25.03.2022, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 днів, тобто до 25.03.2022, наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений час;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборону залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1 .
З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_4 ) 26.01.2022