Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133797270


ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 642/9393/15                                                 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-кп/818/1152/22                 Доповідач: ОСОБА_2




УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)


19 січня 2022 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2021 року,–


ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.365 КК України закрили у зв`язку з відмовою представника потерпілого попова ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Однак, в порушення цих вимог, апеляційна скарга не підписана обвинуваченим ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою. Однак, в порушення цих вимог, обвинуваченим не додано копій апеляційної скарги, хоча останній не перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, що зазначені вище, у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України,–






УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2021 року залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 15 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.               


Суддя Харківського

апеляційного суду                         ОСОБА_2









  • Номер: 1-кп/642/148/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження
  • Номер справи: 642/9393/15-к
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Яковлева В.С.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2015
  • Дата етапу: 18.12.2018
  • Номер: 11-кп/790/178/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 642/9393/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Яковлева В.С.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.05.2017
  • Дата етапу: 11.01.2018
  • Номер: 11-п/818/294/19
  • Опис: кримінальне провадження відносно Бєлова М.Р. за ст.382 ч.2 КК України (4тома)- для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 642/9393/15-к
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Яковлева В.С.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2019
  • Дата етапу: 28.02.2019
  • Номер: 11-кп/814/302/24
  • Опис: Бєлов М. Р. ст. 356 КК
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 642/9393/15-к
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Яковлева В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2022
  • Дата етапу: 31.01.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація