Дата документу 24.01.2022 Справа № 225/6570/17

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 225/6570/17 Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко О.В.

Провадження №22-ц/807/823/22  Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

24 січня 2022 року                                                                        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Торецького міського суду Донецької області із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 1), який в подальшому було неодноразово уточнювала (остання редакція від 22.03.2021 року, т.с. 2 а.с. 2).

Ухвалою Торецького міського суду Донецької області від 23 квітня 2018 року (т.с. 1 а.с. 48-50), залишеною без змін постановою Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року (т.с. 1 а.с. 85-88) вищезазначену справу передано за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року (т.с. 2 а.с. 13-15) у задоволенні уточненого позову ОСОБА_2 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу 29 грудня 2021 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 04 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не була присутньою при оголошенні рішення суду першої інстанції у цій справі, останнє було направлено на її адресу з порушенням строку на оскарження в апеляційному порядку та отримано поштою 24 грудня 2021 року. На підставі вищевикладеного, вважає, що нею пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

19 січня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 16 квітня 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено повний текст оскаржуваного рішення (т.2 а.с. 13-15). ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймала. Як вбачається з супровідного листа від 16 квітня 2021 року, судом першої інстанції направлено копію оскаржуваного рішення на адресу ОСОБА_1 (т. 2 а.с.16).

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" № 72306 0141780 5 від 29 грудня 2021 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано конверт з відміткою поштового відправлення ТОВ "Укрпошта" з трекінг номером 72309 0703702 0, в якому зазначено, відправника - «Мелітопольський міськрайонним суд Запорізької області», одержувача – « ОСОБА_1 ».

Відповідно до трекінг номеру ТОВ`Укрпошта» № 72306 0141780 5 ОСОБА_1 отримала даний конверт 24 грудня 2021 року.

Однак, ОСОБА_1 не надала належних доказів, які б свідчили про те, що в конверті, який вона отримала 24 грудня 2021 року міститься саме рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року разом із супровідним листом суду (номером та датою його відправлення) у цій справі.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 направлено копію рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року за вих. № 225/6570/17/11906/2021 - 16 квітня 2021 року (а.с.16).

Інших доказів, які б свідчили про те, що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області копія оскаржуваного рішення ОСОБА_1 направлялась повторно, матеріали справи не містять.

Обов`язок подання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лежить виключно на апелянтові.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги ОСОБА_1  на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року не додані належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 24 грудня 2021 року.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року, у справі за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , третя особа:  ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху

Надати строк  ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду докази щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя:                                                                Г.С. Подліянова