Справа № 2-2499/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді – Старової Н.А.
при секретарі – Лешко Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Надра» в особі Кримського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Відкрите акціонерне товариство «Надра» в особі Кримського регіонального управління звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує наступним. Між відкритим акціонерним товариством «Надра» в особі Кримського регіонального управління та ОСОБА_1 15.10.2007 року укладено кредитний договір № 805/2007/980-Э/19/003, відповідно до положень і умов якого ВАТ «Надра» надало відповідачеві кредит в сумі 28000,00 гривень з кінцевою датою погашення 14.10.2009 року зі сплатою 30% річних. Відповідач згідно умов договору зобов’язався повернути кредит та сплачувати всі нараховані відсотки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною кредитного договору, але ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань з кредитного договору по сплаті в визначені кредитної угодою строки належних банку платежів.
Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а саме непогашення кредиту згідно графіку, передбаченого зазначеним договором та не сплата відсотків за користування кредитним коштами призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22 червня 2010 року становить 43104,33 гривень, зокрема заборгованість за кредитом складає 20913,15 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 13673,31 гривень, пеня - 6541,52 грн., штраф - 1976,35 грн. Посилаючись на ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 805/2007/980-Э/19/003 від 15.10.2007 року, яка станом на 22.06.2010 року становить 43104,33 гривень, судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
У судове засідання представник позивача не з’явилася, надала на адресу суду письмову заяву в якій просила розглянути справу в її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила розглянути справу у заочному порядку.
У судове засідання відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації.
Представник позивача наполягала на заочному розгляді справи по суті позову без відповідача. Судом відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Фіксація судового процесу не здійснювалася відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Надра» в особі Кримського регіонального управління та ОСОБА_1 15.10.2007 року укладено кредитний договір № 805/2007/980-Э/19/003, відповідно до умов якого ВАТ «Надра» надало відповідачеві кредит в сумі 28000,00 гривень з кінцевою датою погашення 14.10.2009 року зі сплатою 30% річних (а.с. 10).
Зазначені правовідносини сторін регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1, укладаючи договір, погодився із зазначеними в ньому умовами, оскільки кредитний договір та графік погашення заборгованості підписаний ним (а.с. 10).
Позивач належним чином виконав умови договору – надав відповідачу кредит у розмірі 28000,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 713 від 15.10.2007 року, яка підписана відповідачем (а.с.12).
Відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує умови договору, оскільки станом на 22.06.2010 року утворилася заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками, яка складає 43104,33 гривень, зокрема заборгованість за кредитом 20913,15 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 13673,31 гривень, пеня - 6541,52 грн., штраф - 1976,35 грн., що підтверджується довідкою про рух коштів за кредитним договором № 805/2007/980-Э/19/003АТ (а.с.7). Відповідач заперечень проти суми боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафу за несплату кредиту та відсотків, суду не надав.
Згідно пунктів 8.1.,8.2,8.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно п.3.1.4 кредитного договору у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків або прострочення повернення частини кредиту, банк має право достроково вимагати погашення наданого кредиту. Про вимогу дострокового погашення банк письмово сповіщає позичальника.
Позивачем виконані умови щодо надсилання письмової вимоги повернення кредитної заборгованості відповідачу, що підтверджується листом №3045 від 02.07.2010 року (а.с. 9).
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 431 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -
вирішив:
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Надра» в особі Кримського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Надра» в особі Кримського регіонального управління заборгованість за кредитом 20913,15 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 13673,31 гривень, пеню в розмірі 6541,52 грн., штраф в розмірі 1976,35 грн., а всього 43104 (сорок три тисячі сто чотири) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Надра» в особі Кримського регіонального управління судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 431 (чотириста тридцять однієї) грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 551(п’ятсот п’ятдесят однієї) грн. 04 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.А. Старова