Справа № 2-2632/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

      Головуючого, судді – Старової Н.А.,

      за участю секретаря – Мінасовій Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування  житловим приміщенням, за участю заінтересованих осіб сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб у м.Джанкой, Джанкойського житлово-експлуатаційного об’єднання, -

встановив:

  ОСОБА_1   звернувся до суду  з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування  житловим приміщенням, за участю заінтересованих осіб сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб у м.Джанкой, Джанкойського житлово-експлуатаційного об’єднання.

Свої вимоги мотивує наступним.  Він є власником квартири, розташованої за адресою: вул. Кірова, б. 29 кв. 71,  м.Джанкой, АР Крим. Право власності  підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно. В 2010 році він вирішив продати квартиру, але йому стало відомо, що в його квартирі зареєстрований ОСОБА_2, 1981 року народження, що підтверджується адресною довідкою республіканського адресного бюро ГУ МВС України в АР Крим від 12.01.2010 року. Первісним власником зазначеної квартири є ОСОБА_3, після цього власниками квартири були  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 Відповідач є сином ОСОБА_2, колишнього власника квартири. З того часу, які він став власником квартири, відповідач в ній не проживав. Просить визнати ОСОБА_2  таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на ст. 391  ЦК України.

У судове засідання сторони не з’явилися, позивач в письмовій заяві просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги задовольнити, в разі неявки відповідача справу розглянути в заочному порядку.Відповідач не з’явився, повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав. Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представники третіх осіб в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання. Фіксація судового процесу не здійснювалася відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, які містяться в матеріалах  справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1  відповідно до договору купівлі-продажу від 21.04.2008 року, на бланку серії ВКК №920012, посвідченого приватним нотаріусом Джанкойського міського нотаріального округу ОСОБА_7 придбав квартиру  АДРЕСА_1 АР Крим в ОСОБА_6

    Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19332327 від 26.06.2008 року власником зазначеної квартири  є ОСОБА_1

Згідно адресної довідки республіканського адресного бюро ГУ МВС України в Криму за адресою вул.. Кірова, б. 71 кв. 29, м.Джанкой, АР Крим  зареєстрований ОСОБА_2 з 29.06.1999 року.

Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 16, 379,386, 391 Цивільного кодексу України

Відповідно  до ст.6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод,  ратифікованої  Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини й основних  свобод   людини  1950 року, Першого протоколу й протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції" від 24 березня 1999 року,  дія  яких  поширюється  й на випадки порушення прав юридичних осіб,  кожний  при  рішенні  спору, щодо його цивільних прав і обов'язків, має право на справедливий і відкритий розгляд справи в розумний  строк  незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України, та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, а саме право особи на безперешкодне користування, володіння і розпорядження своїм майном, право на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.  

Пунктом 8 ч.2 ст. 16 ЦК України передбачено, що   кожна особа може звернутися до суду за захистом майнового свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Гарантуючи   захист   права  власності,    закон    надає   власнику   право   усунення  будь-яких   порушень  його   прав  хоч  би  ці   порушення  і  не  були   пов’язані  з позбавленням   володіння.  Способи   захисту   права     власності  передбачені   нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.  Об’єктом    власності  особи  може  бути,  зокрема,   житло -  житловий   будинок,    квартира  (ст.ст. 379, 382  ЦК України).  

Права   власника   житлового   будинку,  квартири   визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України,   які   передбачають   право  власника   використовувати   житло  для   особистого  проживання,   проживання  членів  сім’ї,  інших  осіб  і  розпоряджатися  своїм  житлом  на    власний   розсуд. Обмеження чи втручання у право  власника можливе лише  з підстав,  передбачених   законом.  

            Суд, задовольняючи позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування  житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 АР Крим, враховує, що відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі як член сім’ї колишнього власника, з 21.04.2008 року власником квартири є ОСОБА_1

Позивач на підставі договору  набув  право   власності на зазначену квартиру, відповідач не є членом сім’ї нового  власника,  або іншою особою, яка  спільно проживала  з позивачем і набула  право проживання у будинку власника-позивача. Позивач не надавав  згоди на проживання відповідачів в зазначеному  будинку як члена сім’ї,  або на підставі договірних відносин. Відповідачем не зазначено про будь-які договірні відносини щодо умов та порядку проживання у будинку позивача, який є його власником. Суд вважає, що відповідач втратив  право  на  житло нового власника.  До того ж  залишення відповідача зареєстрованим в зазначеному будинку порушує права позивача як власника квартири та перешкоджають йому у здійснені права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, належним на праві власності.  Таким чином,  право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив  право користування житловим приміщенням.

 Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено  рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

 Таким чином, з відповідача ОСОБА_2  підлягає стягненню  на користь позивача судового збору 08 грн. 50 коп., 37 грн.   витрат  на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

      З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. ч. 8 ст. 8,  10, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 212, 215, 224, 225  Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

            Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування  житловим приміщенням, за участю заінтересованих осіб сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб у м.Джанкой, Джанкойського житлово-експлуатаційного об’єднання - задовольнити.

            Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  таким, що  втратив  право користування житловим  приміщенням за адресою: квартира АДРЕСА_1

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 08 грн. 50 коп. судового збору, 37 грн. витрат  на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 45 грн. 50 коп.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

   Рішення  може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим  протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя                                                                              Н.А.Старова

Справа № 2 –2632/ 2010

     УХВАЛА                                

                                       про  проведення заочного розгляду справи  

18 листопада  2010 року  Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого,  судді             Старової Н.А.,

при секретарі                       Лешко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування  житловим приміщенням, за участю заінтересованих осіб сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб у м.Джанкой, Джанкойського житлово-експлуатаційного об’єднання,-

                  встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування  житловим приміщенням, за участю заінтересованих осіб сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб у м.Джанкой, Джанкойського житлово-експлуатаційного об’єднання.

В судове засідання представник позивача, відповідач не з’явилися, повідомлені про час і місце проведення судового засідання належним чином. Представник позивача  надав  на адресу суду письмову заяву, в якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача розглянути справу в заочному порядку

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України    у  разі  неявки  в  судове  засідання  відповідача,  який належним  чином  повідомлений  і  від  якого не надійшло заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності  або  якщо  повідомлені ним причини  неявки  визнані  неповажними,  суд  може  ухвалити заочне рішення  на  підставі  наявних  у  справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Представник позивача наполягає на заочному розгляді справи по суті позову без відповідача.  Предмет та підставу позову, розмір позовних вимог  не змінював. Суд вважає можливим розгляд справи без відповідача, а наявних матеріалів достатніми  для заочного розгляду справи  по суті позову на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224,  225 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

                                                                    ухвалив:

          Провести негайно заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування  житловим приміщенням, за участю заінтересованих осіб сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб у м.Джанкой, Джанкойського житлово-експлуатаційного об’єднання.

                  Суддя                                             Старова Н.А.