Справа № 2- 632/2010 року

                          УХВАЛА

                  про закриття провадження в частині позовних  вимог

          17 грудня  2010 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

          Головуючого, судді - Старової Н.А.,    

          при секретарі     -        Лешко Ю.П.    

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Досліднегосподарство  Кримського інституту агропромислового виробництва  УААН»,  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  у м. Джанкой АР Крим,  про встановлення факту нещасного випадку, стягнення страхових виплат, за участю третьої особи  територіального управління Держгірпромнагляду по АР Крим та м. Севастополь -

                                          встановив:

 Позивач  звернувся до суду з позовом до Державного підприємства  «Досліднегосподарство   Кримського інституту агропромислового виробництва  УААН»,  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  у м. Джанкой АР Крим,  про встановлення факту нещасного випадку, стягнення страхових виплат,  за участю третьої особи  територіального управління Держгірпромнагляду по АР Крим та м. Севастополь.

 Свої вимоги мотивує наступним.  Він працював у Красногвардійській сільськогосподарській  опитній станції з 16.01.1975 року по 02.06.1989 року в якості тракториста - машиніста. 11.05.1979 року на робочому місці при клепанні  коси йому попав до лівого ока осколок металу. Бригадиром, на ділянці якого мав місце нещасний випадок, Кукевич М.М. спільно з інженером  по техніці безпеки та суспільним інспектором за вказівкою головного інженера Карпухіна було проведено розслідування та складений акт нещасного випадку форми Н-1. Акт був затверджений головним інженером Карпухіним.

 У зв’язку з ушкодженням ока він знаходився на лікарняному, проходив консультацію в лікарні м. Одеса, після чого продовжив лікування амбулаторно. В 1982 році йому була зроблена операція  по протезуванню лівого ока.  15.03.1983 року йому встановлена третя група інвалідності по каліцтву. 13.03.2008 року Сімферопольською МСЕК встановлене відносно нього 55% втрати професійної працездатності.

Він звернувся  до відділення виконавчої дирекції  ФССНВВПЗ для вирішення питання щодо призначення та виплати страхового відшкодування, та надав необхідні документи, зокрема акт про нещасний випадок. Але йому було відмовлено у призначенні страхових виплат, оскільки з місця колишньої роботи  було повідомлено, що акт про нещасний випадок відносно нього не складався.

Просить встановити факт нещасного випадку, який трапився з ним 11.05.1979 року при  виконанні трудових обов’язків, стягнути з відділення виконавчої дирекції  ФССНВВПЗ страхові виплати з 13.03.2008 року щомісяця в розмірі 2021 грн. 68 коп. до зміни ступеню втрати професійної працездатності.

В судове засідання  з'явилися позивач, представник позивача, представники відповідачів.

Судом в судовому засіданні з’ясована думка сторін щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення факту нещасного випадку, оскільки зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач, представник позивача заперечували проти закриття провадження у справі в частині, представники відповідачів вважали, що провадження в частині позовних вимог підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту нещасного випадку  підлягають закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1  просить встановити факт нещасного випадку, якій трапився з ним 11.05.1979 року під час коли він перебував в трудових правовідносинах із Красногвардійською сільськогосподарською опитною станцією.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Досліднегосподарство   Кримського інституту агропромислового виробництва УААН» є правонаступником Красногвардійської сільськогосподарської  опитної  станції, що підтверджується матеріалами справи.

 Відповідно до ст. 256 ЦПК України та роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.  За підсумками розслідування нещасного  випадку,  професійного   захворювання  або  аварії роботодавець складає акт за встановленою   формою,  один примірник якого він зобов'язаний видати  потерпілому   або  іншій  заінтересованій  особі не пізніше трьох днів з моменту   закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про  нещасний  випадок чи   незгоди   потерпілого  з  його  змістом  питання  вирішуються   посадовою особою органу  державного  нагляду  за  охороною  праці,  рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.  

 За змістом п.п. 11,12 Положення про порядок розслідування та обліку нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою Президіуму  ВЦРПС від 20.05.1966 року, діючого на час виникнення спірних правовідносин,  підставою для проведення розслідування є, зокрема, повідомлення самого потерпілого про нещасний випадок, начальник цеха (керівник відповідної ділянки) де трапився нещасний випадок зобов’язаний протягом 24 годин розслідувати спільно із старшим  суспільним інспектором охорони праці та інженером  з техніки безпеки або особою, яка її замінює, виявити його обставини та причини, а також виявити заходи щодо попередження нещасних випадків, скласти акт про нещасний випадок в 4 екземплярах на направити їх керівнику підприємства.  

Аналогічні правові норми містяться і в пунктах 1, 2, 7, 8, 10, 11, 26 чинного на даний час Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 (далі - Порядок).  

Пунктом 13 цього Порядку встановлено, що за результатами розслідування нещасного випадку комісія зобов’язана скласти відповідний акт про це за формою Н-5.  

Отже, одержавши повідомлення ОСОБА_1 про травмування його на виробництві, Красногвардійська сільськогосподарська  опитна  станція повинна була провести розслідування, але всупереч наведеним вимогам законодавства не зробила цього.  

Згідно з п. 13 Порядку обстеження місця нещасного випадку, одержання пояснень потерпілого, свідків та причетних до нещасного випадку осіб, з’ясування обставин і причин нещасного випадку, визначення, чи пов’язаний цей випадок з виробництвом, установлення осіб, які допустили порушення законодавства про охорону праці та складання акту розслідування нещасного випадку віднесено до компетенції утвореної роботодавцем комісії з розслідування нещасного випадку. У судовому порядку факт нещасного випадку встановлюється лише у разі ліквідації підприємства-роботодавця (ч. 2 п. 26 Порядку).  В даному випадку існує правонаступник підприємства-роботодавця - Державне підприємство «Досліднегосподарство   Кримського інституту агропромислового виробництва УААН».

Отже, законом визначено порядок встановлення факту нещасного випадку на виробництві, так само як і встановлення осіб, які допустили порушення законодавства про охорону праці.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов’язковим для роботодавця та  може бути оскаржене у судовому порядку (чч. 3,4 ст. 22 Закону України "Про охорону праці", пп. 37,38 Порядку).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України ( ст. 4 ЦПК).

Оскільки законом визначений порядок встановлення факту нещасного випадку на виробництві за умови ліквідації підприємства-роботодавця, законом  встановлений певний порядок оскарження потерпілим змісту акту, вимоги про встановлення факту нещасного випадку на виробництві не підлягають розгляду в суді, а тому провадження в справі в частині позовних вимог щодо встановлення факту нещасного випадку підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України справа  провадження у справі закривається, якщо справа не підлягає  розгляду   в   порядку   цивільного судочинства.

Керуючись п. 2, 3 ст. 205, ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-                                     ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Досліднегосподарство Кримського інституту агропромислового виробництва  УААН»,  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  у м. Джанкой АР Крим,  про встановлення факту нещасного випадку, стягнення страхових виплат в частині позовних вимог щодо встановлення факту нещасного випадку,  за участю третьої особи  територіального управління Держгірпромнагляду по АР Крим та м. Севастополь - закрити.

 Ухвала  може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом п’яти днів з дня її проголошення.

    Суддя                                                                           Н.А.Старова