Справа № 740/38/22

Провадження № 2/740/417/22

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2022 року                                                 м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану ОСОБА_4 , до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових і службових осіб органів державної влади або місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень,

установив:

У січні 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь його матері втрачений заробіток у розмірі 163 669,20 грн та 200 000,00 грн – на відшкодування моральної шкоди; скасувати постанову про арешт нерухомого майна.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року зазначену позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 3 – 5 ст. 175, ч. 4, 5, 7 ст. 177 ЦПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

25 січня 2022 року ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву від імені позивачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначаючи свій процесуальний статус як їхнього представника, на підтвердження чого надав копії довіреностей від імені позивачів на його ім`я.

У зміненій позовній заяві ОСОБА_4 просив: стягнути з відповідача на користь його батьків втрачену фінансову вигоду в розмірі 210 915,00 грн, на відшкодування моральної шкоди – 200 000,00 грн; стягнути на користь його дружини 150 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Також зазначено про матеріальні збитки в розмірі 8263,41 грн.

Перевіривши змінену позовну заяву, слід зазначити таке.

З Єдиного реєстру адвокатів вбачається, що ОСОБА_4 не є адвокатом, а відтак, не має права на здійснення адвокатської діяльності та не може представляти позивачів у цій справі з урахуванням предмета спору.

Крім того, він не є законним представником позивачів у розумінні положень чинного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на розмір заявлених позовних вимог, можна зробити висновок, що зазначена справа не відносяться до категорії малозначних справ та підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому згідно із ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представляти інтереси позивачів може лише адвокат.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Згідно зі ст. 12 вказаного Закону особі, яка склала присягу адвоката України, Радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється Радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що ОСОБА_4 , який підписав позовну заяву, є адвокатом.

Тобто представник позивачів за довіреністю – ОСОБА_4 не мав права для звернення до суду з указаним позовом та його підписання в інтересах позивачів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 19, 58, 60, 62, 175, 177, 185, 260 – 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану ОСОБА_4 , до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових і службових осіб органів державної влади або місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І. М. Шевченко