Справа № 2-368/2011 року  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  28 січня  2011 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:  

Головуючого, судді –  Старової Н.А.,  

при секретарі –             Лешко Ю.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за невиконаним зобов’язанням,-  

встановив:  

  Позивач ОСОБА_1  звернулася  до суду  з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за невиконаним зобов’язанням.  

Свої вимоги мотивує наступним. 20.01.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав від неї в борг 4500 грн. та зобов’язався повернути грошові кошти в строк до 20.09.2008 року, про що складена розписка, підписана відповідачем. Відповідач в порушення вимог ст. 525,526 ЦК України свої зобов’язання не  виконав та суму боргу не повернув. Згідно ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник повинен сплатити проценти, розмір яких визначений відповідно до розписки у 10% за кожен місяць прострочення. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики в розмірі 4500 грн., пеню в розмірі 10800 грн. 00 коп., всього в розмірі 15300 грн. 00 коп.  

До початку розгляду справи по суті позивач змінила підставу позову, та свої вимоги мотивувала наступним. В 2008 році між нею та відповідачем укладений усний договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач зобов’язався прийняти товар, а саме зерно пшениці, після його реалізації сплатити за товар кошти в розмірі  7500 грн. Відповідачем зобов’язання виконані частково, товар оплачений на суму  3000 грн., залишок в розмірі 4500 грн. до цього часу не сплачений. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором  купівлі-продажу  в розмірі 4500 грн. 00 коп.  

В судовому засіданні  позивач та представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник позивача пояснила, що в січні 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 досягнута згода, відповідно до умов якої позивач передає, а  відповідач приймає товар у вигляді зерна пшениці вагою 10 тон для її подальшої реалізації, після реалізації товару відповідач зобов’язаний оплатити товар в розмірі 7500 грн. Відповідач порушив умови договору, оскільки прийняв товар, але зобов’язання щодо сплати грошових коштів не виконав. Після звернення до відповідача із вимогою сплатити суму заборгованості за зазначеним договором,   відповідач в квітні 2008 року передав в рахунок виконання зобов’язання 3000 грн., залишок в розмірі 4500 грн. зобов’язався повернути  в строк три з половиною місяці, про що склав власноручно розписку. Просить стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 4500 грн. в рахунок погашення заборгованості за невиконаним зобов’язанням.  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.33). Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання суду не надав. До оголошення перерви в судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, в попередньому судовому засіданні зазначив, що  повернув позивачу грошову суму в розмірі 4500 грн.  

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позовні  вимоги   підлягають  задоволенню.  

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.  

В січні  2008 року між сторонами укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивач ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 10 тон зерна пшениці для її подальшої реалізації, після здійснення якої відповідач зобов’язався сплатити грошові кошти в розмірі 7500 грн. Позивач ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором виконала належним чином, оскільки передала відповідачу товар у вигляді зерна пшениці масою 10 тонн. Відповідач частково виконав свої зобов’язання за зазначеним договором, сплативши суму  3000 грн. Зазначені обставини сторонами в попередньому судовому засіданні не заперечувалися та відповідно до ст. 61 ЦПК України доказування не потребують.  

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з нього суми в розмірі 4500 грн. не визнав, посилаючись на те, що він погасив суму заборгованості, передавши позивачу зазначену суму.  

Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 525, 526, 655, ч.1 ст.656,  п. 1 ч.1 ст. 664, ч. 1 ст. 688 ЦК України.  

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.    

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.    

Згідно ст. 655, ч.1 ст.656  ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який єу продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.  

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару згідно ст. 658 ЦК України.  

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 664 ЦК України обов’язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов’язок продавця доставити товар.  

Згідно ч. 1 ст. 688 ЦК України покупець зобов’язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, — в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.  

Сторонами ті обставини, що товар у вигляді зерна пшениці вагою 10 тон переданий відповідачу не заперечувались,  доказів того, що відповідачем заявлялися претензії щодо якості, кількості, асортименту товару суду не надано.  

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов’язання за договором купівлі-продажу виконані належним чином, відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, оскільки частково оплатив ціну товару.  

Відповідно до ч.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.  

Згідно ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.  

Сторони досягли згоди щодо оплати ціни товару після його реалізації, згідно розписки, складеної відповідачем 20.05.2008 року ОСОБА_2 зобов’язується повернути залишок несплаченої ціни товару 4500 грн. у строк три з половиною місяця.  

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, викладені ним в попередньому судовому засіданні, що ним була виплачена позивачу сума в розмірі  4500 грн. з огляду на наступне. Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи Джанкойського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 10.02.2010 року відповідачем ОСОБА_2 в квітні 2008 року виплачено 3000 грн., залишок в сумі 4500 грн. відповідач зобов’язався повернути в травні 2008 року, про що власноруч склав розписку. Сума заборгованості підтверджується  розпискою, складеною відповідачем 20.05.2008 року, згідно якої  ОСОБА_2 зобов’язується повернути 4500 грн. у строк три з половиною місяця. Ніяких доказів, що зазначена сума була повернута позивачу, відповідачем не суду надано.  

Згідно ст.526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Згідно ч.1 ст. 610  ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).  

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а оскільки відповідач умови договору належним чином не виконав, не надав  суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання, право позивача на належне виконання зобов’язання повинно бути захищено в судовому порядку.  

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.  

На підставі  положень ст.88 ЦПК України  суд стягує  з відповідача на користь позивача   пропорційно до задоволених вимог понесені  нею та підтверджені документально  судові витрати по сплаті судового збору  в розмірі  51 грн. 00 коп.,  та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи –120 грн. 00 коп. Зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню відповідно до положень ст. 83 ЦПК України.  

На підставі викладеного, 525, 526, 655, ч.1 ст.656,  п. 1 ч.1 ст. 664, ч. 1 ст. 688 ЦК  України, керуючись  ст.208, 209, 212,  213, 214, 215  ЦПК України суд, -  

  вирішив:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за невиконаним зобов’язанням – задовольнити.  

Стягнути   з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4500 (чотири тисячі п’ятсот) грн. 00 коп. в рахунок виконання договору купівлі-продажу,  судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп.,  та витрати  на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 4671 (чотири тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 00 коп.  

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через   Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги, особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Суддя                                               Н.А.Старова                                                            

                        Справа №2-368/2011 року  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

(вступна та резолютивна частини)  

28 січня  2011 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:  

Головуючого, судді –  Старової Н.А.,  

при секретарі –             Лешко Ю.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за невиконаним зобов’язанням,-  

  встановив:  

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина рішення.  

На підставі викладеного, 525, 526, 655, ч.1 ст.656,  п. 1 ч.1 ст. 664, ч. 1 ст. 688 ЦК  України, керуючись  ст.208, 209, 212,  213, 214, 215,224-225  ЦПК України суд, -  

  вирішив:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за невиконаним зобов’язанням – задовольнити.  

Стягнути   з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4500 (чотири тисячі п’ятсот) грн. 00 коп. в рахунок виконання договору купівлі-продажу,  судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп.,  та витрати  на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 4671 (чотири тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 00 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання копії.  

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через   Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги, особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя                                               Н.А.Старова