Справа № 2-389/2011

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 31 січня 2011 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

      Головуючого, судді   –   Старової Н.А.,

      при секретарі    –            Лешко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерко товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

встановив:  

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»  звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.  

Свої вимоги мотивує наступним. Між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»  та відповідачем ОСОБА_1 12.06.2008 року укладений кредитний договір № 515. Згідно п.1.1 кредитного договору позивач  надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. терміном повного погашення до 10.06.2011 року зі сплатою 24,00 процентів річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Погашення кредиту повинно здійснюватися відповідачем не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом поповнення свого поточного рахунку у валюті кредиту  589 грн. 00 коп.

Станом на 28.09.2010 року заборгованість  становить 23700 грн. 17 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 12839 грн. 37 коп., суми заборгованості по відсоткам в розмірі 5294 грн. 92 коп., суми комісії за РО -3000 грн. 00 коп.  Посилаючись на ст.ст. 526-530,1049,1050,1054 ЦК України,  просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 23700 грн. 17 коп.

          У судове засідання представник позивача не з’явилася, надала на адресу суду письмову заяву в якій просила розглянути справу в її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідачки просила розглянути справу у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.  

Суд,  дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором  підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»  та відповідачем ОСОБА_1 12.06.2008 року укладений кредитний договір №515, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. з терміном повного погашення до 10.06.2011 року зі сплатою 24,00 процентів річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Зазначені правовідносини сторін регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1049,1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний  повернути позикодавцеві  позику у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено  договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до п. 2.5.1  кредитного договору  позичальник зобов’язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку. Згідно графіку погашення заборгованості, який є невід’ємною частиною договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися до 10 числа кожного місяця в сумі не менш 589 грн. 00 коп. Пунктом 3.3.3. встановлений обов’язок позичальника  щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.5.1.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов’язань, передбачених п.п. 3.3. договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 5%  від суми кредитних коштів, зазначеної в п.1.1 (сума наданого кредиту 15000 грн.).

Згідно п.1.1 додаткового договору до кредитного договору №515 від 12.06.2008 року  за неналежне виконання позичальником грошових зобов’язань з погашення кредитної заборгованості, якщо прострочення виконання таких зобов’язань сталося  більше ніж на сім календарних днів  від дати, визначеної графіком як дати сплати чергового платежу, позичальник сплачує банку штраф у розмірі, визначеному умовами договору, який розраховується від суми невиконаних зобов’язань.  

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1, укладаючи договір, погодився  з зазначеними в ньому умовами, оскільки кредитний договір та графік заборгованості  підписаний  ним. Позивач належним чином виконав умови договору – надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп., що підтверджується  додатком №2 до кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1  не належним чином виконує умови договору, оскільки станом на 28.09.2010 року заборгованість  становить 23700 грн. 17 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 12839 грн. 37 коп., суми заборгованості по відсоткам в розмірі 5294 грн. 92 коп., суми комісії за РО -3000 грн. 00 коп.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України  якщо договором встановлений обов’язок позичальника  повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Право позивача на дострокове виконання боргових зобов’язань за кредитним договором встановлено п. 3.2.6 кредитного договору, згідно якого банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання  позичальником своїх зобов’язань за цим договором.

З огляду на викладене, позивач має право вимагати дострокового повернення кредитної заборгованості, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 237 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.  

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:  

Позовну заяву публічного акціонерко товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерко товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитом в розмірі 12839 грн. 37 коп., суми заборгованості по відсоткам в розмірі 5294 грн. 92 коп., суми комісії за РО -3000 грн. 00 коп., а всього  23700 (двадцять  три тисячі сімсот) грн. 17 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 237 грн. 00 коп.,  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 23988 (двадцять три тисячі дев’ятсот вісімдесят вісім) грн. 17 коп.

Рішення  може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим  протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

   Суддя                               Н.А. Старова