Справа №2-87
2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
17 січня 2011 р. смт. Станиця Луганська
Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:
головуючої Дьоміної О.П.
при секретарі Міхайліченко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Станично-Луганської державної нотконтори та Петрівської селищної Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
03.11.2010 року до суду з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в обґрунтування якого вказав наступне:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 і після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, розташованих на території Петрівської селищної Ради, померла все своє майно по заповіту залишила позивачу.
Позивач в установлений законом строк не звернувся до державної нотконтори, оскільки вважав, що достатньо того, що він є спадкоємцем по заповіту.
При зверненні в нотаріальну контору, для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, позивачу було відмовлено у видачі такого свідоцтва, через те, що він в шестимісячний строк не подав в державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.
Строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивач вважає пропущеним з поважної причини, оскільки він не подав відповідну заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін тому, що помилково вважав, що може у будь який час звернутися до нотконтори і отримати свідоцтво про спадщину.
Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає його пропущеним з поважної причини.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача, Станично-Луганської державної нотконтори, Перепелиця І.В. просила вирішити справу на думку суду і розглянути справу в її відсутність.
Представник співвідповідача, Петрівської селищної Ради, Шеховцов О.Ф. проти вимог заявлених позивачем не заперечував.
Вислухавши представника позивача та співвідповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, з наступних обставин.
Згідно зі ст. 1221 ЦПК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.04.2010 р. підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Петрівка.
Згідно з копією заповіту від 13.02.2004 року ОСОБА_3 дійсно все своє майно заповіла позивачу.
Повідомлення завідуючої Станично-Луганської ДНК від 24.11.2010 року за №945 свідчить про те, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась.
Згідно з заявою позивача ОСОБА_1, посвідченою директором Луганського обласного геріатричного пансіонату ветеранів війни від 14.01.2011 року позивач з`явитися до суду не має можливості із-за стану свого здоров`я , претензій до свого представника не має.
У відповідності до ст. 1272 ч.3 ГК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.
Представлені докази переконали суд в тому, що позивач строк на прийняття спадщини пропустив з поважної причини і йому варто визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 1221, 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Петрівка, Станично-Луганського району, Луганської області –три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня проголошення рішення.
Головуюча: