Справа  № 2-309/11

Категорія 26

У Х В А Л А

28 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Супрун Г.  Б. ,

при секретарі –                    Гура І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться  на розгляді вищезазначений позов про визнання іпотечного договору недійсним.

               Розгляд справи призначався неодноразово, зокрема  на   02.12.2011р, 22.12.2010р. та 28.01.2011 року.

                Про час і місце  судового розгляду  позивач  ОСОБА_1   був повідомлений належним чином шляхом направлення судового повідомлення за місцем свого проживання зареєстрованим у встановленому порядку.  В судове засідання   позивач  не з’явився  , причин своєї неявки суду не повідомив, участь представника в судовому засіданні не забезпечив.

               Відповідно до частини першої ст.77 ЦПК України у разі відсутності  заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За частиною другою сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились в судове засідання без поважних причин.   

                Відповідно до п.3 частини першої ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

              Заява позивача про розгляд справи у його відсутність  до суду не подавалась.

               Враховуючи ту обставину, що позивач будучи повідомленим про судовий розгляд повторно  в судове засідання не з’явився,  суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

               На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.77,  п3 ч1 ст. 207 ЦПК України,

суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимог ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.  

                Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва  через районний суд протягом п’яти  днів з дня проголошення, а особами, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення – в той же строк з дня отримання копії ухвали. У разі неподання апеляції ухвала набирає законної сили.

Суддя                                                                                                              Г. Б. Супрун