Справа № 315/1027/19

Номер провадження № 2/315/1/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Помилуйко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними.

26.01.2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, обґрунтоване тим, що 20.01.2020 року до суду звернулась позивач з клопотанням про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої прохала поставити питання чи страждав ОСОБА_5 під час підписання оскаржуваних заповітів на хронічний стійкий психічний розлад, яким саме та з якого часу, а також чи міг ОСОБА_5 на час підписання оскаржуваних заповітів в силу психічного розладу здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду задоволено клопотання та призначено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи і експерту поставлені питання відповідно до поданого клопотання.

За результатами проведеної експертизи, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 377 від 16.09.2020 року (а.с.133-141, том 1), згідно якого на перше питання експерти надали відповідь: - « ОСОБА_6 виявив ознаки психічного розладу у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок уживання алкоголю, синдром залежності». На друге питання експерти у своєму висновку зазначили: - «Ступінь психічних розладів, що мали місце у ОСОБА_6 , 1967 року народження, був такий, що суттєво впливав (обмежував) його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними». Проте, на думку відповідача, експерт не надав конкретну відповідь на запитання, і в свою чергу надав відповідь: -« ОСОБА_6 , 1967 року народження, на час підписання заповіту від 02.11.2010 року на ім`я ОСОБА_3 виконаного на бланку суворої звітності серії ВРВ № 834395 посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 3969 та заповіту від 10.11.2010 року від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 виконаного на бланку суворої звітності серії ВРД № 195312 посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я,О. та зареєстрованого в реєстрі за № 4110 виявив ознаки психічного розладу у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок уживання алкоголю, синдром залежності. Ступінь психічних розладів, що мали місце у ОСОБА_6 , 1967 року народження, на час підписання заповіту від 02.11.2010 року на ім`я ОСОБА_3 виконаного на бланку суворої звітності серії ВРВ № 834395 посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 3969 та заповіту від 10.11.2010 року від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 виконаного на бланку суворої звітності серії ВРД № 195312 посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О, та зареєстрованого в реєстрі за № 4110, був такий, що суттєво впливав (обмежував) його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 377 від 16.09.2020 року « ОСОБА_6 виявив ознаки психічного розладу у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок уживання алкоголю, синдром залежності». Таким чином, вважають, що висновок експерта не містить чіткої відповіді на перше питання, а саме «Чи страждав ОСОБА_6 на час підписання заповітів від 02.11.2010 року та від 10.11.2010 року хронічним стійким психічним розладом, яким саме з якого часу». Вказаний висновок посмертної судово-психіатричної експертизи, на думку відповідача, представника відповідача є неповним, необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви у його правильності. Внаслідок цього прохають призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 на час підписання ним заповітів від 02.11.2010 року та від 10.11.2010 року на ім`я ОСОБА_3 та поставити наступне питання:- Чи міг ОСОБА_6 віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час підписання заповіту від 02.11.2010 року на ім`я ОСОБА_3 виконаного на бланку суворої звітності серії ВРВ № 834395, посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3969, та під час підписання заповіту від 10.11.2010 року на ім`я ОСОБА_3 виконаного на бланку суворої звітності серії ВРД № 195312, посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстрований в реєстрі за № 4110. Провести експертизу на підставі наявних доказів у справі включаючи долучені документи та покази свідків. Направити на експертизу усі матеріали цивільної справи включаючи долучені документи. Проведення експертизи доручити «Київському міському центру судово-психіатричної експертизи», що знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-«А». Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач та його представник заявлене ними клопотання підтримали за тих обстаивн, які в ньому викладені, просили його задовольнити.

В судовому засіданні позивач, представник позивача заперечували проти задоволення клопотання та призначення експертизи. Вказали на те, що попереднього висновку експертів є достатньо для вирішення справи по суті. Вважала таку поведінку з боку відповідача як затягування розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

В матеріалах справи наявна виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній направлений в стаціонар 30.12.2008 року, звідки виписаний 14.01.2009 року. Повний діагноз: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с. 28-29, том 1, ), а також висновок судово-психіатричного експерта №377 від 16.09.2020 року (а.с.133-141, том 1),, з якого вбачається що ОСОБА_6 , 1967 р.н., на час підписання заповіту від 02.11.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , виконаного на бланку суворої звітності серії ВРВ №834395, посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстрований в реєстрі за №3969 та заповіту від 10.11.2010 року від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 , виконаного на бланку суворої звітності серії ВРВ №195312, посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстрованого в реєстрі за №4110 виявляв ознаки психічного розладу у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок уживання алкоголю, синдром залежності. Ступінь психічних розладів, що мали місце у ОСОБА_6 , 1967 р.н., на час підписання заповіту від 02.11.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , виконаного на бланку суворої звітності серії ВРВ №834395, посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстрованого в реєстрі за №3969 та заповіту від 10.11.2010 року від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 , виконаного на бланку суворої звітності серії ВРВ №195312, посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. та зареєстрованого в реєстрі за №4110, був такий, що суттєво впливав (обмежував) його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 133-141).

Крім того, на виконання вимог ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.01.2021 року щодо надання витягу з журналу бланків суворої звітності про видачу сертифікатів (відповідно до порядку № 1465 та п. 1.1. порядку 1238) ОСОБА_6 про проходження медичних оглядів за період з 2008 року по 2011 рік та надання відповіді про отримання цією особою сертифікатів нарколога та психіатра за вказаний період, КНП «Гуляйпільська міська лікарня» Гуляйпільської міської ради за ЕП-149/21-Вх. від 04.02.2021 року повідомлено про неможливість виконання ухвали, оскільки медичну карту видано 01.09.2020 року кур`єру Гуляйпільського районного суду Запорізької області, в картці знаходилися відомості про медичні огляди, якщо останній їх проходив. Заклад не є розпорядником інформації про видачу сертифікатів психіатра, позаяк їх видавали у м. Запоріжжі (Запорізький обласний наркологічний диспансер), лікар-психіатр лікарні почала видавати їх з 19.07.2019 року, журнал обліку бланків сертифікатів нарколога у вказаний в ухвалі період не зберігся (а.с. 183).

Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки, свідчення яких повинні бути враховані експертом під час проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6 , які надавали, зокрема, і інформацію про фізичний та психологічний стан ОСОБА_6 саме на час укладання заповітів.

Так, свідок ОСОБА_7 який працював завідуючим відділення Гуляйпільської психіатричної лікарні, пояснив суду, що наприкінці 2008 року у них на лікуванні перебував ОСОБА_6 який потрапив до лікарні через зловживання алкогольними напоями. Психічних відхилень та розладів у хворого не було. На лікуванні перебував декілька днів, вів себе адекватно. Виписали ОСОБА_6 цілком здоровою людиною, яка не потребувала лікування. На обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебував. Після виписки за станом здоров`я міг отримувати сертифікат нарколога та психіатра і рішення про видачу такого документу приймає відповідний лікар. Зазначені свідчення відображені в протоколі судового засіданні від 19.10.2021 року у справі № 315/1027/19 (а.с.21 зворот - 22, том 2, час 10:45:10 - 10:58:56). Так само зазначена особа була допитана в якості свідка в межах досудового розслідування за кримінальним провадженням № 12016080220000294 від 21.04.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.118).

Додатково суд вважає за необхідне вказати експерту на необхідність врахування свідчень і інших свідків, які були допитані в судових засіданнях при розгляді справи № 315/1027/19, а саме: гр. ОСОБА_8 (а.с.249-зворот, том 1, час 14:01:16 - 14:13:11); гр. ОСОБА_9 (а.с. 249-зворот, том 1, час 14:21:12 - 14:35:20); гр. ОСОБА_10 (а.с.21-зворот, том 2, час 10:31:21 - 10:40:39); гр. ОСОБА_11 (а.с.22, том 2, час 11:02:46 - 11:21:22), гр. ОСОБА_12 (а.с.22 зворот, том 2, час 11:24:59 - 11:36:38).

Також, протоколи допиту свідків містять і матеріали кримінального провадження №12016080220000294 від 21.04.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України, які повинні бути враховані при проведені повторної експертизи, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_13 (а.с.20), ОСОБА_3 (а.с.21-22), ОСОБА_14 (а.с.23-24), ОСОБА_15 (а.с.25), ОСОБА_16 (а.с.26), ОСОБА_17 (а.с. 29, 77), ОСОБА_7 (а.с.118), ОСОБА_18 (а.с.119); ОСОБА_19 (а.с.174)

При цьому, дослідженню підлягають і документи, що долучені до матеріалів зазначеного вище кримінального провадження, зокрема: протоколи допиту потерпілої ОСОБА_1 від 21.01.2016 року, 08.06.2017 року (а.с. 76), 30.06.2018 року (а.с.15-16); оригінал медичної картки амбулаторного хворого № 85 від 16.11.1992 року на ім`я ОСОБА_6 , 1967 року народження (а.с.65-71), копії виписки № 468 від 14.01.2009 року (а.с.116, 117), висновок експерта № 15-171 від 22.06.2018 року (а.с.149-160), висновок експертів № 20866/28150-28152 від 17.12.2018 року (а.с.202-226).

Додатково суд вважає, за необхідне надати експерту в розпорядження матеріали цивільної справи № 315/727/16-ц, в якій містяться відомості та документи, що підлягають врахуванню при проведенні експертизи, а саме: висновок експерта № 4-465 від 24.02.2017 року (а.с.127-135, том 1, а.с.147-155, том 2), висновок експертів № 15359/15360/17-32/22742/17-32 від 12.12.2017 року (а.с.233-245, том 1). Звукозаписи судових засідань, в яких були допитані свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 від 25.10.2018 року та ОСОБА_21 від 21.12.2018 року (а.с.114-115, 120-121, диск а.с. 168).

Згідно ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки у ч. 1 ст. 225 ЦК України вживається термін «момент» вчинення правочину, то в разі призначення психіатричної експертизи слід ставити перед експертом запитання стосовно конкретно визначеного відрізку часу, оскільки протягом дня психічний стан особи може змінюватись.

Висновок про тимчасову недієздатність учасника такого правочину слід робити перш за все на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи саме в момент вчинення правочину. Хоча висновок експертизи в такій справі є лише одним із доказів у справі і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами, будь-які зовнішні обставини (показання свідків про поведінку особи тощо) мають лише побічне значення для встановлення того, чи була здатною особа в конкретний момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Підставою для визнання правочину недійсним за ст. 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Разом з тим, суд зазначає, що в ухвалі суду від 15.05.2020 року на вирішення експертів було поставлено два питання, однак фактично останніми не було надано на них обґрунтованої відповідь. Також слід зауважити, що експертам при проведенні експертизи необхідно ретельно вивчити всі медичні документи, дати оцінку показам свідків та іншим матеріалам справи.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 103, 104-105, 113, п.5 ч.1 ст.252, 260, 353-354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про визнання заповітів недійсними - задовольнити.

Призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 на час підписання ним заповітів від 02.1 1.2010 року та від 10.1 1.2010 року на ім`я ОСОБА_3 та поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на час підписання заповіту від 02.11.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , виконаного на бланку суворої звітності серії ВРВ № 834395, посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Яною Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 3969, та під час підписання заповіту від 10.11.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , виконаного на бланку суворої звітності серії ВРД № 195312, посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Яною Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 4110, хронічним, стійким психічним розладом, яким саме?

- Чи міг ОСОБА_6 віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час підписання заповіту від 02.11.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , виконаного на бланку суворої звітності серії ВРВ № 834395, посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Яною Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 3969, та під час підписання заповіту від 10.11.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , виконаного на бланку суворої звітності серії ВРД № 195312, посвідченого державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Яною Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 4110?

Проведення експертизи доручити «Київському міському центру судово-психіатричної експертизи», що знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-«А».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в розумні строки.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали, оригінали двох медичних амбулаторних карт КНП «Гуляйпільська центральна районна лікарня» Гуляйпільської районної ради та копію медичної карти № 468 Гуляйпільської психіатричної лікарні на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , надіслати експерту визначеної установи.

Для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи в розпорядження експерта також надати матеріали цивільних справ: № 315/1027/19 (провадження № 2/315/1/22); № 315/727/16-ц (провадження № 2/315/1/19) та матеріали кримінального провадження № 12016080220000294 від 21.04.2016 року ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про визнання заповітів недійсними на час проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Повний текст ухвали складений 31.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Романько