У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого:         ОСОБА_1

суддів:                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову від 26.05.2021р. про відмову у визнанні потерпілим слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР , розташованого у м. Миколаєва, у кримінальному провадженні № 42021160000000131 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

       Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.05.2021р. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР , розташованого у м. Миколаєва, у кримінальному провадженні № 42021160000000131 повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції її скарги на бездіяльність службової особи у кримінальному провадженні № 42021160000000131.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вважає, що подана скарга до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції саме Заводського районного суду м. Миколаєва.

____________________________________________________________

Провадження: № 11-сс/812/127 /22     Слідчий суддя: ОСОБА_7

Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Посилаючись на практику Верховного Суду та Одеського апеляційного суду зазначає, що територіальна юрисдикція суду на досудовому розслідуванні визначається по місцю реєстрації слідчого органу – юридичної особи.

Звертає увагу на те, що на її неодноразові звернення до слідчого ТУ ДБР, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42021160000000131 , систематично надавалися відповіді з повідомленнями та деякими постановами саме від слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві за адресою: вул. Погранична,буд.9.

Вказує, що жодного разу не йшла мова за адресу: м. Одеса, вул. Ак. Корольова,9.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

04.06.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.05.2021р. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР , розташованого у м. Миколаєва, у кримінальному провадженні № 42021160000000131.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявника, слідчий суддя зазначила, що на даний час Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області. Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, знаходиться у м. Одесі, по вул. Академіка Корольова,9 та знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

 Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Відповідно до листа в.о. директора ДБР ОСОБА_8 вх.. № 199/1/157-21 від 02.09.2021р. Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську область.

З матеріалів провадження вбачається, що 04.06.2021 року ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.05.2021р. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР , розташованого у м. Миколаєва, у кримінальному провадженні № 42021160000000131.

Матеріали провадження свідчать про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021160000000131 здійснює Другий слідчий відділ (із дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

З огляду на вищезазначений лист, Другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, знаходиться у м. Одесі, по вул. Академіка Корольова,9 та підпадає під територіальну юрисдикцію одного з районних судів м. Одеси.

Отже враховуючи, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ДБР, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що його скарга не підлягає розгляду у Заводському районному суді м. Миколаєва.

З огляду на наведене, доводи адвоката про те, що її скарга підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції саме Заводського районного суду м. Миколаєва не є слушними.

Таким чином, на думку суду оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2021 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: