Номер провадження 2/737/76/22

Справа № 737/33/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року        смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, третя особа – приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощук Віталій Олександрович, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому вона просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком – ОСОБА_2 .

Перевіривши вказану позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує на те, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа була заведена її чоловіком ОСОБА_2 . Однак не зазначено до якого нотаріуса або нотаріальної контори звертався ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після померлої дружини. До позовної заяви не надано жодних доказів, які підтверджують викладені обставини. Також позивачем не надано доказів, що вона є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 . З клопотанням про витребування спадкових справ заведених до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 позивач до суду не зверталася.

Суд наголошує, що відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини викладені у позові або ж у разі неможливості надати такі докази, звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко