Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133880708

Справа № 944/356/22

Провадження №2/944/682/22

  УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху


01.02.2022  рокум.Яворів


                      

  Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

       27 січня 2022 року  ОСОБА_1 , яка проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ознайомившись із позовними матеріалами на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеному позивачем не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи.

Як убачається з позовної заяви позивач просить витребувати документи, а саме просить суд: витребувати у виконавчій службі Пустомит, Пустомитівському суді та Яворівському суді – виконавчий лист та рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Убачається, що позивач при поданні клопотання про витребування доказів не дотрималася вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України: не вказано який доказ потрібно витребувати, оскільки зазначено лише що це рішення суду та виконавчий лист без зазначення будь-яких реквізитів даних документів та не зазначила вжиті нею заходи для отримання доказів самостійно, не надала докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на викладене, суду не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування документів.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями, відповідно до кількості учасників справи та адрес останніх з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 175, 177, 185, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

       Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк – десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

В іншій частині клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.


Суддя                                                                         І.М. Матвіїв

               


  • Номер: 22-ц/811/2265/22
  • Опис: Яремій О.В. до Мандзюка Р.М. про зміну способу стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 944/356/22
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Матвіїв І. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2022
  • Дата етапу: 06.09.2022
  • Номер: 22-ц/811/2265/22
  • Опис: Яремій О.В. до Мандзюка Р.М. про зміну способу стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 944/356/22
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Матвіїв І. М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2022
  • Дата етапу: 30.01.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація