Справа № 234/635/22

Провадження № 3/234/547/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року                                                         м. Краматорськ

       Суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр`єва К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Донецькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, фізичної особи - підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

       З протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 18.01.2022 року вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасно наданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року (терміном надання не пізніше 09 листопада 2021 року, фактично наданий додатковий розрахунок за III квартал 2021 року 16 листопада 2021 року), чим порушено, п.п 49.18.2 п.49.18 ст.49 п.51.1 ст.51 п.п „б”176.2 , ст.176 Податкового кодексу України, п.1 р. ІІ Порядку № 4 від 13.01.2015 року.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

       Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав та щиро кається.

       Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 18.01.2022 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки за №14457/05-99-24-10/2826614333 від 09.12.2021 року.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, який є фізичною особою - підприємцем, характер правопорушення, ступінь вини, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

       Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 163-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

       Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA348999980313171206000005630, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області                                                К.С. Юр`єва