ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 9/47-92.

за позовом  Підприємця ОСОБА_1  

до  Центрального відділення філії "Львівське регіональне управління "ПАТ "Індустріально-експортний банк" в м.Луцьку  

про визнання недійсним договору поруки №6 від 29.08.2008р.

Суддя  Соломка Л. І.

     Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: н/з

Права та обов’язки учаснику судового процесу роз’яснено відповідно до ст.22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

     Суть спору:  Фізична особа - підприємець ОСОБА_1  просить визнати недійсним договір поруки від 29.08.2008р. №6, укладений між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк", підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Імпалс".

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов. Крім того на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2011р. позивачем подано копію трудової книжки, що засвідчує відсутність трудових відносин з ПП "Імпалс" та копію заяви про зняття з обліку платника ПДВ. Також підприємець ОСОБА_1 повідомила, що у 2008р. перебувала на загальній системі оподаткування, однак звітів за 2008р. представити суду не може, оскільки вони не збереглися.

Відповідач - Центральне відділення філії "Львівське регіональне управління "ПАТ "Індустріально-експортний банк" в м. Луцьку  у відзиві  на позовну заяву від 19.01.2011р. за №52100-68 зазначає, що кредитна історія позивача була досить позитивною, кредити в інших банках погашалися останньою вчасно, а отже сумнівів у справжності підпису позивача у банку не могло бути. Крім того зауважує, що протягом 2006-2008 років позивач неодноразово користувалася кредитами Публічного акціонерного товариства  "Індустріально-експортний банк", які на сьогоднішній день погашені без будь-яких порушень сторонами своїх договірних зобов'язань. Щодо особи, яка підписала договір поруки зі сторони банку зазначає, що пояснень надати з цього приводу банк не може, у зв'язку з тим, що в 2009р. з ОСОБА_2, який підписав оспорювань угоду, трудові відносини припинено.

У судове засідання 07.02.2011р. відповідач не з’явився, проте через канцелярію суду подано клопотання від 07.02.2011р. за № 52100-157 про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням на лікарняному юрисконсульта Центрального відділення філії "Львівське регіональне управління "ПАТ "Індустріально-експортний банк" в м. Луцьку.

Зважаючи на зазначені обставини позивачем подано заяву про продовження строку розгляду справи до 9 березня 2011р. в зв’язку з неможливістю явки представника відповідача банку.

Дане клопотання позивача задоволено судом.  

Керуючись ст.  69, п.п.2, 3 ст. 77 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

     1.          Продовжити строк розгляду справи до 09.03.2011р.

2.Відкласти розгляд справи на 28.02.2011р. на 15 год. 00 хв.

3.Зобов’язати позивача: подати суду оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.05.1992р.

4.Зобов’язати відповідача: подати суду оригінал договору поруки від 29.08.2008р. №6, інші оригінали документів підписанні підприємцем ОСОБА_1 , які є в Банку.

          Попередити позивача за невиконання вимог ухвали суду позов буде залишений без розгляду.

          Попередити відповідачів про застосування штрафу за ухилення від виконання вимог ухвали суду, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

           Суддя                                                    Л. І. Соломка