Судове рішення #1339031
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

 

 

27 березня 2007 року                                                                                                м. Вінниця

 

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької* області в складі:

Головуючого: Щолокової О.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Якути О.І.

При секретарі: Марейчик Н.О.

За участю: сторін

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2006 p., по справі за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі «Крижопільські ЕМ» до ОСОБА_1про стягнення З 495 грн. 34 коп. спричинених збитків,-

 

встановила:

 

«Крижопільські ЕМ» ВАТ «АК Вінницяобленерго» звернулись досуду із зазначним позовом мотивуючи його тим, що 11.03.2006 року контролерами РЕМ було виявлено безоблікове використання електроенергії ОСОБА_1., про що було складено відповідний акт. А тому, просили суд, стягнути із відповідача 3 495 грн. 34 коп. спричинених збитків.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.12.2004 р. було частково задоволено позов. Вирішено стягнути на користь позивача зОСОБА_1. 1 500 грн. спричинених збитків, а також 51 грн. держмита та 30 грн. на ІТЗ.

На таке рішення суду відповідачем було подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду підлягає скасуванню оскільки є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11.03.2006 року було виявлено, що ОСОБА_1. проводилось використання електроенергії поза приладом обліку про що

 

 

 

Справа № 22 - 833 - 2007 р.     Категорія: 19  Рішення постановлено під головуванням Панасюка Б.Г..

Доповідач: Щолокова О.В.

 

2

 

 

складено акт №07398 Про порушення правил користування електроенергією для населення.

Даний акт було складено у відсутність відповідача, однак в присутності його дружини, яка підписала акт.

14.03.2006 року даний акт було розглянуто комісією з розгляду актів Про порушення ПКЕЕМ про що складено протокол ( а.с. 5).

В цей же день, між сторонами було укладено договір реструктуризації-боргу (а.с. 24), однак борг відповідачем не погашено добровільно.

09.08.2006р. за клопотанням відповідача ОСОБА_2. та в його присутності була проведена повторна перевірка обставин, які мали місце 11.03.2006р., про що складено відповідний акт (а.с. 19-20).

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача 1 500 грн. з врахуванням пенсійного віку відповідача.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

 

ухвалила:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити .

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления.

Протягом 2 місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація