КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1247/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Плахотнюк К.Г.  

Суддя-доповідач:  Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2011 р.                                                                                                        м. Київ

          Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

         головуючого судді             - Грищенко Т.М.,

         суддів                                  - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

         при  секретарі                     - Загродському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Адвокатського об»єднання "Голосіївська колегія адвокатів м. Києва" ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 листопада 2010р. у справі за адміністративним позовом адвоката Адвокатського об»єднання "Голосіївська колегія адвокатів м. Києва" ОСОБА_3 до Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні копії розпорядження та про зобов’язання надати копію розпорядження згідно з письмовими адвокатськими запитами, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні копії розпорядження та про зобов’язання надати копію розпорядження згідно з письмовими адвокатськими запитами.

       Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30 листопада 2010 р. справу передано за підсудністю до Солом’янського райсуду м.Києва.

       Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення про направлення справи до того ж суду для продовження розгляду.

       Судом встановлено, що правилами п. 2ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За даними матеріалів справи вбачається, що 28.09.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про призначення справи за адміністративним позовом адвоката Адвокатського об»єднання «Голосіївська колегія адвокатів м. Києва»ОСОБА_3 до Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні копії розпорядження та про зобов»язання надати копію розпорядження згідно з письмовими адвокатськими запитами до судового розгляду.

Так, відповідно до даних позовної заяви ОСОБА_3., остання вказала, що звертається до суду як адвокат адвокатського об»єднання «Голосіївська колегія адвокатів м. Києва», оскільки вважає, що відповідачем порушено її права на отримання інформації, як адвоката, у зв»язку з наданням нею правової допомоги громадянину ОСОБА_4, а тому звертається за захистом прав, які були порушенні при виконанні нею зобов»язань за місцем виконання договору. Разом з тим, звертаючись до суду з позовом, позивач звертається від свого імені, а не від імені адвокатського об»єднання, що свідчить про звернення нею до суду, як фізичної особи.

Наданий позивачем суду договір оренди нею житлового приміщення не був зареєстрований відповідно до вимог ст. 158 ЖК України у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється.

Крім того, у судовому засіданні позивач вказала суду, що її місце проживання в установленому законом порядку не зареєстровано.

Суд дійшов правильного висновку, що наведені обставини свідчать про те, що позивач ОСОБА_3 не правильно визначила підсудність її позовних вимог, заявлених нею в порядку адміністративного судочинства, до відповідача Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації, Голосіївському районному суду м. Києва, як адміністративному суду, а також те, що зазначена справа має вирішуватися адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає справу адміністративному суду на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з»ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 122, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

         Апеляційну скаргу адвоката Адвокатського об»єднання "Голосіївська колегія адвокатів м. Києва" ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

        Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 листопада 2010 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

                 Головуючий суддя:           

                   Судді: