Справа № 1-439/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

 головуючої – судді Миронової О.В.

при секретарі  Григоренко О.С.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську справу по обвинуваченню:  

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фалешти Республіки Молдова, особа без громадянства, цигана, з початковою освітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,  раніше судимого: 1) 16.04.1998 року Вознесенським міським судом  Миколаївської області за ч.2 ст.142, ч.1 ст.141, ч.3 ст.222,42 КК  України ( в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 01.08.2002 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.187, 71 КК України до 7 років 11 місяців 4 дні позбавлення волі; 3) 19.10.2010 року  Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

 - в скоєнні злочинів, передбачених ч.3ст. 185   КК України,

В С Т А Н О В И В:

В третьої декаді вересня 2010 року, більш точна дата   не встановлена, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2, де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку з якого таємно викрав майно яке належить ОСОБА_2, а саме 15 кг. горіху вартістю 9 грн. за кілограм на суму 135 грн. та 50 кг. картоплі вартістю 4,50 грн. за кілограм на суму 220 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 355 грн.

 Шкода не відшкодована.

Крім, цього, 30.09.2010 року біля 24 год. 00хв., ОСОБА_1, в с Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до літньої кухні звідки таємно викрав спортивний велосипед іноземного виробництва вартістю 450 грн. та 40 кг. горіхів вартістю 9 грн. за кілограм на суму 360 грн., після чого не зупинившись на досягнутому продовжив свою злочину діяльність і шляхом пошкодження вхідних дверей проник до сараю звідки таємно викрав качки в кількості 9 штук вартістю 50 грн. кожна на суму 450 грн. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1260 грн.

Шкода відшкодована в сумі 450 грн.

 Також, 30.09.2010 року, біля 01 год. 40 хв.  ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_4,  де через причинені, але не заперті вхідні двері проник до житлового будинку з якого таємно викрав майно яке належить ОСОБА_4, а саме: електричну духовку «LUXELL» вартістю 420 грн,, дві пачки ячневої крупи вагою один кілограм кожна пачка вартістю 2,80 грн. за кілограм, на суму 5,60 грн., дві пачки кукурудзяної крупи вагою один кілограм кожна пачка вартістю 3,50 грн. за кілограм на суму 7 грн. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну щкоду на загальну суму 432грн. 60 коп.

   Шкода відшкодована в сумі 426 грн. 30 коп.

              Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочинів визнав повністю і пояснив, що він дійсно наприкінці вересня 2010 року побачив, що в сусідньому будинку не має господарів. Він вирішив скоїти крадіжку. Двері були зачинені на замок, але він штовхнув їх і вони відчинилися. З приміщення даного будинку ОСОБА_1 викрав сітку картоплі та сітку горіхів. Викрадене він приніс до себе додому. Картоплю з’їли, а горіхи він продав на ринку в м. Вознесенську. В кінці вересня 2010 року, вночі, ОСОБА_1 пішов до будинку своїх знайомих. Будинок був замкнений і він подумав, що господарі відпочивають. Він підійшов до літньої кухні, вийняв скобу замка і проник до літньої кухні, звідки викрав горіхи та велосипед, а з сараю, розташованого на території цього ж домоволодіння викрав дев’ять качок. Велосипед та горіхи він продав в м. Вознесенську, а качки вжили. Цієї ж ночі підсудний прийшов до будинку своєї сусідки ОСОБА_4, зайшов до будинку, так як двері були прикриті, але не заперті. З веранди будинку він взяв електричну духовку та якісь крупи. Все було повернуто потерпілій.    

      Суд вважає недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

    Винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину, крім його особистого зізнання, підтверджується також матеріалами справи:

-  позовною заявою ОСОБА_4  а.с.43;

-  зберігальною розпискою ОСОБА_4 про повернення їй електричної духовки, пакунку з кукурудзяною крупою та пакунку з ячнєвою крупою, а.с.134;

- позовною заявою ОСОБА_3 а.с.137;

-  зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_3 про повернення їй спортивного велосипеду, а.с.135.

Аналізуючи викладене, дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вбачає склад злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

    Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, з’явлення зі зізнанням та частково відшкодування шкоди.

          Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, є скоєння злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду від 19.10.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185  КК України до  6 місяців арешту у зв’язку з цим при обранні йому  покарання необхідно керуватися правилами ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.72 КК України один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі..

          Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів,  обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання, його характеристику як особи, соціальне та матеріальне становище, стан його здоров*я, те, що він неодноразово засуджувався за умисні злочини.

      Потерпілою  ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 860  грн. матеріальної шкоди. Суд вважає даний позов обґрунтованим та таким, що на підставі ст..1166 ЦК України підлягає задоволенню.

            Потерпілою  ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 311  грн. матеріальної шкоди. Суд вважає даний позов таким, що на підставі ст..1166 ЦК України підлягає задоволенню тільки в сумі 6 грн. 30 коп., так як всі інше викрадене в неї підсудним майно було їй повернуто.

            Долю речових доказів вирішити на підставі ст..81 КПК України.

            Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК  України, суд

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого  ч. 3  ст.185 КК України і  призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2010 року, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, ОСОБА_1  вважати засудженим до  4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі .

    Засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід  залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО №20 УДДУ ВП в Миколаївської області, обчислюючи строк відбування покарання з 8 грудня 2010 року. Зарахувати в строк відбуття покарання відбування покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2010 року з 18 жовтня 2010 року по 8 грудня 2010 року.

        Стягнути  з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_3  завдану матеріальну шкоду в сумі 860 (вісімсот шістдесіт) грн.

         Стягнути  з ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_4  завдану матеріальну шкоду в сумі 6 (шість) грн. 30 коп.

              Речові докази по справі: електричну духовку «LUXELL» , пакунок з Ячнєвою крупою вагою 1 кг., пакунок з кукурудзяною крупою вагою 1 кг., які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4, залишити їй як власниці, велосипед, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3, залишити їй як власниці.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд,  засудженим ОСОБА_1 протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його оголошення.

       Суддя:                                                                   О.В.Миронова