Справа № 3-2876/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої –судді—Миронової О.В., при секретарі –Григоренко О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Винниця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
-- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.09.2010 о 15-50 год на а/д Одеса-Новоазовськ керуючи автомобілем ВАЗ—2101 д/н НОМЕР_1 не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди т/з, який він обігнав, повернутися на займану смугу, при цьому змусив транспортний засіб який він обігнав загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію .
Стаття 122 ч. 4 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами .
Однак в судовому засіданні даний факт не знайшов свого підтвердження, так як ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення не визнав , пояснюючи це тим, що аварійної ситуації нікому не створював, а при керуванні транспортним засобом 29.09.2010 року здійснив обгін вантажного автомобіля, який з’їжджав вбік на обочину .
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 29.09.2010 року вони перебували разом в автомобілі під керуванням ОСОБА_1. Під час керування автомобілем ОСОБА_1 здійснив обгін вантажного автомобіля , який з’їжджав на обочину, аварійної ситуації він не створював.
Відсутність належних доказів про те, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію породжують у суду сумніви щодо доведеності його вини.
Звідси, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення повинне бути закрито при відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Миронова