Справа №3-3087/10 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2010 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суха Балка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч.4 КпАП України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 №181662 від 05.11.2010 р., 05.11.2010 року о 09 год 15 хв. в смт. Веселинове по вул. Одеській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, створивши при цьому аварійну обстановку , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечивши факт створення ним аварійної ситуації .
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. В протоколі про адміністративне правопорушення свідки правопорушення та потерпілий не зазначені , навіть не зазначений якому транспортному засобу не надав перевагу ОСОБА_1, а також незазначений державний номер транспортного засобу та особа, яка ним керувала.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.
Відповідаю до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В.Миронова