Справа № 2-3382/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Крикливого В.В.
при секретарі Клімовій С.І.
з участю представника позивачів Галки О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом приватного підприємства „Веста-Сервіс”, приватного підприємства «Клен» м. Комсомольська до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просять стягнути з відповідачів на користь ПП «Веста-Сервіс» заборгованість за послуги з утримання будинку в сумі 550,78 грн. та понесені судові витрати і на користь ПП «Клен» заборгованість за послуги з утримання прибудинкової території в сумі 474,38 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що в квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває у державному житловому фонді, проживають відповідачі. В порушення п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. (в редакції постанови № 45 від 24.01.2006 р.) відповідачі не оплачують надані позивачами послуги з утримання будинку та прибудинкової території вчасно та в повному обсязі і мають заборгованість, яка станом на 01.10.2010 року складає 550,78 грн. та 474,38 грн. відповідно, і утворилась за період з червня 2008 р. по вересень 2010 р. включно.
Представник позивачів в судовому засіданні в зв’язку із частковим погашенням боргу зменшила заявлені вимоги і просила стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість загальним розміром 480,64 грн., а саме на користь ПП «Веста-Сервіс» 272,84 грн. боргу та на користь ПП «Клен» 207,80 грн. боргу.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з’явились, причини неявки не повідомили, заперечень на позов не надали.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені у справі письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають відповідачі у справі. Вказане жиле приміщення перебуває у державному житловому фонді (а.с.4).
Відповідно до витягів з особистого рахунку відповідачів станом на 01.10.2010 р. заборгованість з оплати витрат на утримання будинку перед ПП «Веста-Сервіс» складає 550,78 грн. та заборгованість за послуги з утримання прибудинкової території перед ПП «Клен» становить 474,38 грн. (а.с.6,7). Відповідно до наданої позивачем у справі довідки на день розгляду справи в суді заборгованість частково погашена і станом на 01.12.2010 р. складає – 480,64 грн. (а.с.13).
Зобов’язання по розрахункам виникають відповідно до ст. 68 ЖК України, згідно якої наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату. Члени сім’ї наймача, які спільно з ним проживають, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов’язки які витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов’язанням які витікають з даного договору.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 68 ЖК України споживачі зобов’язані вносити плату за комунальні та інші послуги, суд вважає, що сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь позивача.
Судові витрати у справі відповідно до ст. 88 ЦПК України покладені судом на сторону боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322,526 ЦК України, ст. 213 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позовні вимоги приватного підприємства „Веста-сервіс”, приватного підприємства «Клен» м. Комсомольська задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП „Веста-Сервіс” заборгованість за послуги з утримання будинку в розмірі 272,84 грн. та 30 грн. судових витрат в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП «Клен» заборгованість за послуги з утримання прибудинкової території в розмірі 207,80 грн. в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. в солідарному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з проголошення рішення.
Суддя підпис В.В. Крикливий
З оригіналом вірно:
Суддя В.В. Крикливий
- Номер: .
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3382/10
- Суд: Волноваський районний суд Донецької області
- Суддя: Крикливий Віталій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.05.2015
- Дата етапу: 12.05.2015
- Номер: 2-во/199/84/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3382/10
- Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
- Суддя: Крикливий Віталій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2025
- Дата етапу: 05.05.2025
- Номер: 2-во/199/84/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3382/10
- Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
- Суддя: Крикливий Віталій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2025
- Дата етапу: 09.05.2025