КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1316/07 Головуючий у І інстанції – Фесюра М.В.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Глущенко Я.Б.,
суддів Бараненка І.І., Маслія В.І.,
при секретарі Маркевичі Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 26 січня 2007 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська група юридичного консалтингу» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2006 року ТОВ «Українська група юридичного консалтингу» звернулося з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва № 0000861503/0 від 16.02.2006 року та про притягнення осіб, винних у неналежному виконанні своїх посадових обов’язків, до відповідальності згідно чинного законодавства.
Постановою Господарського суду м. Києва від 26 січня 2007 року заявлений позов частково задоволено: визнано недійсним зазначене податкове повідомлення-рішення та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ДПІ у Святошинському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідальність до позивача застосована без достатніх правових підстав, оскілки відповідачем не обгрнутовано визначені порушення, викладені в акті перевірки.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Колегією суддів встановлено, що за результатами перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкового розрахунку сплати єдиного податку ТОВ «Українська група юридичного консалтингу» складено акт перевірки, яким встановлено порушення строків подання такого розрахунку.
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.02.2006 року № 0000861503/0, яким до позивача за порушення ст. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» та на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн.
Оподаткування за спрощеною системою в Україні здійснюється відповідно до Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Відповідно до статті 4 зазначеного Указу Президента за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.
Згідно зі статтею 5 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності», суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Судом першої інстанції правильно враховано, що стаття 4 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності», яка встановлює граничні строки подання розрахунку сплати єдиного податку, не містить роз'яснення щодо подання звітності через поштове відділення та не виключає такого способу подачі розрахунку без обумовлення терміну його здійснення.
Відповідно до пп. 4.1.7 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що встановлений пп. 4.1.7 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» порядок надіслання податкової декларації стосується лише граничних строків, передбачених пп. 4.1.4 цієї статті, а не встановлених ст. 4 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності».
Отже, відповідачем безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем пп. 4.1.7 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та неправомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 170,00 грн.
Доводи апелянта спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду м. Києва від 26 січня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді: