Справа № 1-115/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року  Зарічний районний суд м. Суми в складі:

            головуючого – судді       -  Сидоренко А.П.

            з участю секретаря         – Косухіної Т.І.

            прокурора             – Мороз А.В.

            підсудного             – ОСОБА_1

            потерпілої             – ОСОБА_2            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2010 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою виховання своєї сестри ОСОБА_2 завдав їй два удари в район лівого плеча правою рукою, завдавши тілесні ушкодження в районі лівого плечового суглобу, по передній поверхні у вигляді крововиливу розміром 6х3 см.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що він 27 вересня 2010 року прийшов додому вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, оскільки вживав алкогольні напої. З метою виховання своєї сестри з приводу її нез’явлення по місцю її навчання, він вирішив її розбудити та наніс 2-3 удари сестрі в плече, яка в цей час спала на дивані в кімнаті. Зазначає, що удари завдавав з невеликою силою. На даний час з потерпілою примирився, вона його вибачила, у скоєному розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, за обставин зазначених у вироку, доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за  ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. 

Так, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від скоєного не настало, офіційно не працює, суд враховує те, що він раніше не судимий, з потерпілою примирився.  

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину  в стані алкогольного оп’яніння.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення та виховання  підсудного можливе з обранням міри покарання у виді штрафу. 

Речові докази по справі кухонний ніж та кухонна сокира, які знаходяться в камері схову для речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, повернути підсудному.

На підставі ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного на користь держави судові витрати за проведення криміналістичних експертиз в сумі 1238 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд  

                                                З А С У Д И В:  

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у   розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про невиїзд.

Речові докази по справі кухонний ніж та кухонна сокира, які знаходяться в камері схову для речових доказів Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, повернути підсудному.

Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати на користь держави за проведення криміналістичних експертиз в сумі 1238 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

Суддя                             А.П.Сидоренко