Справа № 1-121/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року  Зарічний районний суд м. Суми в складі:

        головуючого - судді     -  Сидоренко А.П.

        з участю секретаря         -  Косухіної Т.І.

        прокурора             -  Грицук Н.В.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого

- 28.01.1993 року за ст. 141 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт без позбавлення волі,

- 17.12.1996 року за ст.ст. 117 ч. 1, 118 ч. 2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі,

- 13.04.2001 року за ст. 206 ч. 2, 43 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 27.11.2003 року за ст.ст.  296 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 12.09.2007 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі

в скоєнні злочину передбаченого  ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв розбій за слідуючих обставин:

09 жовтня 2010 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  прийшов до пункту прийому склотари, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 38, з метою заволодіння грошима, тримаючи в руках кухонного ножа та погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров’я, вимагав у потерпілої ОСОБА_2 віддати йому гроші, які у неї є. У потерпілої ОСОБА_2 від зазначених дій ОСОБА_1 склалося враження, що той в будь-який момент зможе застосувати ніж і таким чином спричинити їй тілесні ушкодження. Після того як вона спробувала чинити опір та вихопити ніж, ОСОБА_1 вдарив її правою рукою в обличчя та коліном в голову, внаслідок чого потерпілій були спричинені легкі  тілесні ушкодження у вигляді забоїв, крововиливів м’яких тканин голови, обличчя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 09 жовтня 2010 року він, будучи в стані алкогольного сп’яніння, близько 10 години прийшов до пункту прийому склотари, витягнувши ніж, почав погрожувати потерпілій ОСОБА_2, та вимагав у неї гроші. Потерпіла від цих дій злякалась. Після того як ОСОБА_2 штовхнула його та вибила з рук ніж, він наніс їй два удари – кулаком в обличчя та ногою в обличчя. Гроші забрати не вдалося, оскільки потерпіла вибігла та закрила двері в приміщення, викликавши міліцію. У вчиненому розкаюється.  

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, за обставин зазначених у вироку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, так як він скоїв розбій – напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я ОСОБА_2

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. 

Так ОСОБА_1 не працює, характеризується негативно, маючи не зняту і не погашену судимість, він знову вчинив умисний злочин.

До обставин, що пом’якшують покарання  підсудному ОСОБА_1 суд відносить те, що він повністю визнав свою вину, у скоєному розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить скоєння ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження нових злочинів підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства. 

Міру запобіжного заходу підсудному залишити у вигляді утримання під вартою.     

Речові докази по справі: кухонний ніж – знищити.

На підставі ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного на користь держави судові витрати за проведення криміналістичної та дактилоскопічної експертиз в сумі 825 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд  

З А С У Д И В:  

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити утримання під вартою. Строк відбування покарання обраховувати з  11 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення криміналістичної та дактилоскопічної експертиз в сумі 825 грн. 60 коп.

Речові докази по справі: кухонний ніж – знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення для учасників процесу, засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя                     А.П.Сидоренко