Справа № 2-820/11                                                  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                                                                    

08 лютого 2011 року     Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.

                                                  з участю секретаря – Косухіної Т.І.              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Володимирський” про визнання дій незаконними, стягнення сум грошового вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07 квітня 2010 року він уклав з відповідачем договір банківського вкладу „Накопичувальний пенсійний” в іноземній валюті з щомісячною виплатою процентів на суму 7160 дол. США строком на 6 місяців. Посилаючись на те, що відповідач позбавляє його можливості одержати грошові кошти, такі дії відповідача суперечать діючому законодавству та умовам договору банківського вкладу, просить визнати дії відповідача щодо невиконання договору незаконними, стягнути суму грошового вкладу в розмірі 7160 дол. США та відсотки за період з 07 квітня 2010 року по 07 жовтня 2010 року у розмірі 106,79 дол. США.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.  Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.      

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 квітня 2010 року між позивачем та ТОВ „Комерційний банк „Володимирський”, який на даний час змінив свою назву на публічне акціонерне товариство, укладено договір банківського вкладу „Накопичувальний пенсійний” в іноземній валюті з щомісячною виплатою процентів №16/ДФ/10/0363, згідно якого позивач передав, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 7160 дол. США. на строк 6 місяців, тобто з 07 квітня 2010 року по 07 жовтня 2010 року з нарахуванням Банком Вкладнику процентів із розрахунку 10,50% річних (а. с. 5-6).  

Позивач звертався до відповідача з заявою про повернення банківських вкладів та відсотків по ньому в зв’язку з сплином дії договору, проте відповідач надав відповідь з відмовою у поверненні вкладу  (а.с. 8,9). До цього часу банківський вклад позивачу не повернуто.

Суд вважає зазначені дії відповідача такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують права позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов‘язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов‘язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином майнові права позивача були порушені відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача банківського вкладу та процентів за договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню та на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 7266,79 дол. США.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на  користь держави судовий збір в сумі 577 грн. 34 коп. (1% від 7266,79 дол. США за курсом НБУ станом на 08.02.2011 року 100 дол. США = 794 грн. 50 коп), так як позивач звільнений від його сплати при подачі позову у відповідності до Закону України „Про захист прав споживачів”, а також на користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 386, 526, 625, 1058, 1060 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Володимирський”  на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі 7160 дол. США., суму нарахованих відсотків в розмірі  106,79 дол. США, а всього 7266,79 дол. США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Володимирський” на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі  120  грн.  

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Володимирський” на користь держави судовий збір в сумі 577  грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні – з дня отримання копії рішення.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

               Суддя                                                 А.П.Сидоренко