Справа № 2-а-394/2011р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

            14 лютого 2011 року                                                                  Хустський районний суд  

                                                                                                                    Закарпатської області

                          в складі: головуючого – судді                         Довжанин М. М.

                                                 при секретарі                         Соймик Н.І.

                             з участю представника позивача     ОСОБА_1

                             представника відповідача                 Сабадош В.М.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті Хуст справу  за  позовом ОСОБА_3 до Хустської міської ради про визнання недійсним розпорядження міського голови, –

В С Т А Н О В И В :

           28 квітня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати недійсним розпорядження міського голови, яке прийняв відповідач 03 грудня 2007 року.

           Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

           З матеріалів справи слідує, що розпорядження яке оскаржує позивач, винесене відповідачем 03 грудня 2007 року, а з позовом позивач звернувся до суду 28 квітня 2010 року, тобто після спливу строку визначеного законом для оскарження рішення суб”єкта владних повноважень.

  В судовому засіданні представник позивача просить суд поновити позивачу строк для звернення до суду, посилаючись на те, що він пропустив строк через те, що звертався із скаргами до різних інстанцій і тривалий час йому не надходили відповіді.

Представник відповідача Сабадош В.М. вважає клопотання про поновлення строку безпідставним, оскільки позивач знав про існування оскаржуваного розпорядження і мав достатньо часу для його оскарження.

Розглянувши клопотання представника позивача суд, вважає, що таке до задоволення не підлягає і позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.      

Суд не вбачає підстав для поновлення строку позивачу, поскільки звернення із скаргами до інших інстанцій не перешкоджали позивачу звернутися до суду з позовом для оскарження розпорядження у встановлений законом строк.          

Керуючись ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

       Клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду залишити без задоволення.

           Адміністративний позов ОСОБА_3 до Хустської міської ради про визнання недійсним розпорядження міського голови – залишити без розгляду .

          Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Львіського апеляційного адміністративного суду.

                     Суддя Хустського

                        районного суду                                                                 Довжанин М. М