Справа № 2-444/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року                                                                      м. Хуст                                                  

                           Хустський районний суд

                                Закарпатської області

                      в складі: головуючого судді           Довжанин М. М.

                                               при секретарі         Соймик Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 вересня 2008 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, який був укладений у Драгівській сільській раді, Хустського району за актовим записом № 31.

Від даного шлюбу у сторін дітей не народилося.

Позивач зазначив, що після укладення шлюбу вони разом з відповідачкою почали проживати у будинку його батьків як окрема сім’я, тобто мали окремі сімейні заощадження, які втрачали на власний розсуд. Однак, великих грошових надходжень у них не було, так як він працював лікарем швидкої допомоги, а відповідачка вчителькою у Драгівській ЗОШ І-ІІ ступенів.      

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного.

У зв’язку з незадоволенням заробітком позивача, який працює молодшим лікарем швидкої допомоги, між ними часто виникали безпідставні сварки та непорозуміння, на ґрунті яких позивачка погрожувала самогубством.

Сторони більше як пів року разом не проживають та не ведуть спільне господарство, так як відповідачка залишила сім’ю і пішла проживати до своїх батьків.

Їхній шлюб носить формальний характер.      

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2   в судове засідання також не з’явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, посилаючись на наведені в запереченні обставини.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Майнового спору не заявлено .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України,  суд –

Р  І  Ш  И  В:

 Позов задоволити.  

 Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2008 року в Драгівській сільській раді Хустського району за актовим записом № 31 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати .

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Рішко».

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.  

  Суддя Хустського

    районного суду                              підпис                     Довжанин М. М.

  З оригіналом вірно

  Суддя Хустського                                                          

    районного суду                                                              Довжанин М. М.