Справа № 1-13/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:  головуючого – судді - Волкової О.І.

                при секретарі -  Кутняк Т.В.

                за участю прокурора  -  Кравченка К.А.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Южноукраїнську Миколаївської області  кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, має на утримані малолітнього сина,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

 -   в злочині  передбаченому  ч. 2 ст. 172  КК України,

ВСТАНОВИВ:

         Органами    державного    обвинувачення   підсудний ОСОБА_1 обвинувачується  в тому, що 17 жовтня 2006 року зареєстрований виконавчим комітетом Южноукраїнської  міської  ради Миколаївської області фізичною особою – підприємцем. Підприємницьку діяльність здійснює та керує  діяльністю найманих працівників. При цьому ухиляється від сплати податків, внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших обов’язкових платежів, пов’язаних з використанням найманої праці  грубо порушує законодавство про працю.

        У судовому засіданні  підсудній вину у вчиненому визнав та суду пояснив, що  з 17 жовтня 2006 року  зареєстрований виконавчим комітетом Южноукраїнської міської  ради Миколаївської області  фізичною особою – підприємцем та здійснює торгівлю меблями у магазині «Сучасні меблі». За   час роботи з продавцями договори не укладав, заробітну  плату виплачував не повністю, окрім того продавці працювали у вихідні дні. За час розгляду справи відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілій.

          Потерпіла суду пояснила, що працювала продавцем у магазині «Сучасні меблі» без укладання договору у приватного підприємця ОСОБА_1 після того, як вона звільнилася підсудній з нею не розрахувався, що змусило до нього неодноразово звертатися та вимагати її виплати. Оскільки підсудній на вимоги не реагував  вона змушена була звернутися із письмовим зверненням до прокурора м. Южноукраїнська із заявою про невиплату заробітної плати. За час роботи  підсудний затримував виплату за робітню  плату  в повному обсязі не виплачував, відпустки не надавав .

         У ході судового розгляду оголошувались покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3  

         Вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені у  судовому засіданні.

         Отже винуватість підсудного є доведеною повністю.

         Кваліфікація дій ОСОБА_1 за  ч.2 ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства  про працю, вчинено щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.

         У судовому засіданні перед закінченням судового слідства потерпіла заявила клопотання про закриття справи  в зв’язку з тим що на даний час в ході розгляду кримінальної справи заборгованість по заробітній платі  підсудний  погасив та відшкодував матеріальну шкоду.  

         Підсудний не заперечує відносно закриття провадження у справі з підстав зазначених  потерпілою.

         Прокурор не заперечує щодо закриття провадження по справі відповідно до ст. 48 КК України.

         Враховуючи,  що ОСОБА_1. позитивно характеризується, злочин вчинив вперше, який  відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості,  на момент розгляду справи у судовому засіданні вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки, в зв’язку з чим обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі  ст.  48 КК України,  тобто у зв’язку із зміною обстановки.  

           Керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, ст. 7,  273, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

         Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2  ст. 172  КК України - закрити відповідно до ст. 48 КК України, так як ОСОБА_1 перестав бути суспільно-небезпечною особою та звільнити його від кримінальної відповідальності.  

          Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -  залишити до набрання постановою законної сили.

         На постанову можна подати апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через  Южноукраїнський міський суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду:                                                                                                             О.І.Волкова