Справа №10/0390/32/11                                                  Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.

Категорія: запобіжний захід                                        Доповідач  Борсук П.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                           07 лютого 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:          

головуючого –Борсука П.П.,

суддів –Фідрі О.М., Матата О.В.,

з участю прокурора –Турчинської О.Є.,

обвинуваченого –ОСОБА_1,

захисника –ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2011 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця й мешканцяАДРЕСА_1, студента 2-го курсу ВНУ ім. Л.Українки, непрацюючого, несудимого, –

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2011 року відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В апеляції прокурор ставить питання про її скасування та направлення подання на новий судовий розгляд. Посилається на те, що судом не враховано тяжкість та характер злочинних дій ОСОБА_1, перебуваючи на волі, він буде перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, обвинуваченого та його захисника, які заперечили апеляцію, слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла до висновку про залишення апеляції без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 суд виконав вимоги ст.ст.148, 150 КПК України та врахував, що останній хоч і обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, однак до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, навчається у вищому навчальному закладі стаціонарно, зобов’язується з’являтись до слідчого та суду на першу вимогу.

Будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини у справі у матеріалах справи відсутні.

Та обставина, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не може бути безумовною та достатньою підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Тому суд першої інстанції, врахувавши вищенаведені обставини, обґрунтовано відмовив в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Постанова суду винесена з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, врахуванням даних про особу обвинуваченого та інших обставин кримінальної справи. Підстав для її скасування з мотивів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зімни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Головуючий:

Судді          :