Справа № 10/0390/26/11                                                  Головуючий у І інстанції Лях В.І.

Категорія: запобіжний захід                                        Доповідач Борсук П.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року                                                                                            м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого –судді Борсука П.П.,

суддів – Міліщука С.Л., Матата О.В.,

з участю прокурора – Леськіва Ю.В.,

          обвинуваченого –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляцію помічника прокурора, який приймав участь в розгляді подання судом першої інстанції, на постанову Ратнівського районного суду від 24 січня 2011 року про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Піски-Річицькі Ратнівського району Волинської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

          Постановою суду відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

          В прокурор ставить питання про її скасування та направлення подання на новий судовий розгляд. Посилається на те, що судом не враховано тяжкість та характер злочинних дій ОСОБА_1, перебуваючи на волі, він буде перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, обвинуваченого, який заперечив апеляцію, слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла до висновку про залишення апеляції без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 суд виконав вимоги ст.ст.148, 150 КПК України та врахував, що останній хоч і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду.

Будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 буде ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини у справі у матеріалах справи відсутні.

Та обставина, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не може бути безумовною та достатньою підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Тому суд першої інстанції, врахувавши вищенаведені обставини, обґрунтовано відмовив в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Постанова суду винесена з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, врахуванням даних про особу обвинуваченого та інших обставин кримінальної справи. Підстав для її скасування з мотивів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Ратнівського районного суду від 24 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зімни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Головуючий:                                                                                

Судді          :