Справа № 1-120/11

ВИРОК

Іменем України

            09 лютого 2011 року                                                                                     місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді                                Бондаренко О.І.

при секретарі          Штойко О.П.

з участю прокурора          Гантімурової Н.В.

підсудної          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки сАДРЕСА_1освіта середня, розлученої, пенсіонерки,  раніше несудимої,

          за ст. 203 ч. 1 КК Україна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 з метою отримання прибутку, не маючи спеціального дозволу, протягом 2010 року, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: систематично виготовляла, зберігала з метою збуту та збувала  самогон за гроші по ціні 12 грн. за 0,5 л.

Так, 10 грудня 2010 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання вАДРЕСА_1 продала 0,5 л самогону за 12 грн. ОСОБА_2, яка виявила бажання купити самогон та яка була після цього притягнута до адміністративної відповідальності  за ст.. 177 КУпАП.

В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, 14 грудня 2010 року, ОСОБА_1 знову по місцю свого проживання продала 0,5 літра самогону громадянці ОСОБА_3, яка купила самогон, заплативши 12 грн. за 0,5 літра, після чого  її було притягнуто працівниками міліції до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 04 січня 2011 року, ОСОБА_1 знову по місцю свого проживання продала 0,25 літра самогону громадянину ОСОБА_4, який купив самогон, заплативши 6 грн. за 0,25 літра, та якого в подальшому було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та підтвердила суду фактичні обставини справи, які викладені вище.

          Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

          Оцінюючи наведене, добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному злочині знайшла в суді своє підтвердження, а кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 203 КК України як зайняття забороненим видом господарської діяльності являється правильною.

          Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудній, суд  враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, вчинення злочину вперше, її матеріальний та сімейний стан, перебування на утримані малолітньої дитини, те, що підсудна є пенсіонеркою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повне визнання вини, відсутність тяжких наслідків від злочину, запевнення підсудної у неповторенні подібного.

          Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає скоєння злочину вперше, повне визнання вини, щире каяття.

          Обставин, що обтяжують покарання  підсудній,  судом не встановлено.

          З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудної, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе  без ізоляції її від суспільства.

          З підсудною підлягають до стягнення судові витрати за проведення хімічних досліджень.

          Долю речових доказів необхідно вирішити за правилами ст. 330 КПК України.

          До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 необхідно залишити попередній –зобов’язання.           

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

          Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст.203 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –850 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення хімічних досліджень в сумі 1997 грн. 64 коп.

          Речові докази:  самогон в кількості 3,8 л, закваску  в кількості 115 л та самогонний апарат, що знаходяться в камері зберігання Вінницького РВ –знищити.  

          До вступу вироку в законну силу запобіжний захід  відносно ОСОБА_1 залишити попередній –зобов’язання.

          Вирок може бути оскаржений  до апеляційного суду Вінницької області  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: