Справа № 2-а-37/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

          28 січня 2011 року                                                                                 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого –судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Тульчинського району Вінницької області Заведея Євгена Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в районний суд з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Тульчинського району Вінницької області Заведея Є.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  посилаючись на те, що постановою від 03.12.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України, а постановою в справі про адміністративне правопорушення було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

З даною постановою не погоджується з тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону, крім того порушення зазначене в постанові, не здійснював.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав на умовах, викладених у позовній заяві. Просить визнати дану постанову незаконною та  скасувати. Суду пояснив, що дійсно 03.12.2010 року о 17-50 год. він керував автомобілем МАЗ з причепом і був зупинений інспектором, який наказав пред'явити поліси обов'язкового страхування. На вимогу інспектора Заведея Є.В. він повернувся до автомобіля і приніс дані документи, однак інспектор заявив, що  вже запізно і  склав протокол.

Представник відповідача –суб’єкта владних повноважень, повідомленого у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання в справі, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи, до суду не з’явився, не надав на вимогу суду наявні у нього документи та матеріали, які могли б бути використані як докази у справі та не повідомив причини їх ненадання, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозв’язку суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 грудня 2010 року інспектором з дізнанням ВДАІ Тульчинського району Вінницькій області Заведей Є.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 №041360 щодо ОСОБА_1, який того дня о 17-50 год. керував автомобілем марки МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом АСП-25 в смт.Десна порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, без  реєстраційні документів, зокрема полісу обов’язкового страхування.

Після складення протоколу інспектор з дізнання ВДАІ Тульчинського району  Заведей Є.В. виніс постанову АВ №233691 згідно з якою наклав на ОСОБА_1  за  ст. 126 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з ст. 7, 280 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 126 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки реєстраційних чи інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху дійсно передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема реєстраційний чи інший засвідчений у встановленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до вимог ст.283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

В оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення складеної інспектором з дізнання ВДАІ тульчинського району Заведей Є.В. серії АВ №233691 від 03.12.2010 року не зазначено статтю, її частину, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності

Крім того, позивачем до позову додано поліси обов'язкового страхування, дія яких почалась о 17-00 год. 03.12.2010 року, а протокол складено о 17-50 год. того ж дня.

Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, ст. 293 КпАП України перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення суд може прийняти постанову про скасування постанови .

Згідно з ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозицію суду відповідні докази суб’єктом владних повноважень надані не були.

Встановлений ст. 288 КпАП України 10-денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не пропущено, так як позовну заяву з доданими матеріалами останнім  подано 16.12.2010 року.

Оскільки вказаних у ст. 251 КпАП України доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України немає, то постанова серії АВ №233691 від 03.12.2010 року є незаконною і необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. . 2, 3, 7 - 11, 69 - 72, 86, 94, 98, 99, 159 - 163, 167,1712 КАС України, ст. 251, 254, 256, 258, 283, 288, 289, 293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з дізнання ВДАІ Тульчинського району  Вінницької області Заведея Євгена Вікторовича  від 03.12.2010 року серії АВ №233691 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: