А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А
10.02.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дорчинець С.Г. попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 5 січня 2011 року.
ВСТАНОВИВ:
вказаною постановою суддя Ужгородського міськрайонного суду залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області від 26 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом розкрадення бюджетних коштів посадовими особами ДП «Міжгірське ЛГ» за попередньою змовою із службовими особами філії «Долинашляхбуд» ВАТ «Загалшляхбуд» і ТОВ «Вектор-Долина» та підроблення документів за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
В апеляції на вказану постанову апелянт порушує питання про скасування постанови як безпідставної. Однак вказана апеляція не підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-7, 8 КПК України апеляція на постанову судді може бути подана протягом 7 – ми діб з дня її винесення.
Як вбачається з матеріалів скарги постанова судом винесена 5 січня 2011 року, а останньою добою подачі апеляції є день 12 січня 2011 року. Апеляцію ж подано поштовим відправленням 13 січня 2011 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті. Тобто апеляція адвоката скаржника подана до суду з пропущеним строком. Клопотання про відновлення строку на подачу апеляції ним не порушувалось.
При таких обставинах апеляція адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 є такою, що не підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В ИВ:
Відмовити в прийнятті до розгляду апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 5 січня 2011 року.
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області С.Г. Дорчинець
Суддя