Дело № 1-94/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

19 января 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего                     судьи                     Мирошниченко Л.Е.

при секретаре                                                                       Граневской О.В.

с участием прокурора                                                 Тупикало Д.Ю.

с участием защитника                    адвоката                    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорск, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со среднем образованием, холостого, ранее судимого

-          17.05.2006 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ч. 1 ст. 309 У Украины к штрафу в доход государства в сумме 510 грн.

-          19.09.2006 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

-          20.02.2007 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 190 ч.2, ст. 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден на основании Постановления Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 09.02.2009 года от отбытия наказания согласно ст. 3 п. “а” ЗУ “Об амнистии” от 12.12.2008 года,

не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

          23.06.2010 года в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 15 минут ОСОБА_2 находясь в автомобиле ВАЗ 2104 с государственным номером НОМЕР_1, которым управлял на основании доверенности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 11 А по ул. Чубаря г. Славянска, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа из женской сумки, находящейся между передними сиденьями данного автомобиля, тайно завладел из внутреннего кармана данной сумки деньгами в размере 30 грн., мобильным телефоном “NOKIA 5230” в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 900 гривен, в котором находилась сим-карта с номером оператора МТС, стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства в размере 18 грн., а также в телефоне находилась карта памяти, стоимостью 35 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_3 причинив последней материальный ущерб на общую сумму 993 грн., после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал суду, что действительно совершил преступления, в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно 23.06.2010 года, в ночное время, тайно завладел из внутреннего кармана женской сумки деньгами в размере 30 грн., а также мобильным телефоном “NOKIA 5230” в корпусе серо-черного цвета в котором находилась сим-карта с номером оператора МТС, на счету которой находились денежные средства в размере 18 грн., картой памяти, которая находилась в телефоне, принадлежащие гр. ОСОБА_3, после чего с места преступления скрылся, а телефон заложил своему знакомому. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил.

Кроме того, вина подсудимого доказана материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно:

q          Документами на мобильный телефон “NOKIA 5230”, с указанием ІМЕІ №НОМЕР_2 (л.д. 8)

q          Протоколом осмотра женской сумочки с кожзаменителя белого цвета, принадлежащей гр. ОСОБА_3 от 24.06.2010 года (л.д.9), из которой был похищен мобильный телефон;

q          Справкой о стоимости похищенного имущества, а именно телефона и сим карточки от 26.06.2010 года (л.д.11), флеш карты 2 Гб для телефона “NOKIA 5230” от 16.10.2010 года (л.д.75), подтверждающего размер материального ущерба,

q          Протоколом осмотра мобильного телефона “NOKIA 5230”, ІМЕІ №НОМЕР_2, предоставленный для осмотра гражданином ОСОБА_2 от 15.07.2010 года;

q          Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно мобильного телефона “NOKIA 5230”, ІМЕІ №НОМЕР_2, переданного по сохранной расписке ОСОБА_3 (л.д.64-65);

q          Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, в процессе которого последний рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 79-80).

q          Постановлением о приобщении к материалам дела вещественного доказательства –отрезка трубы (л.д.71) и квитанцией серии ФЭ № 032844 от 22.07.2010 года о приеме вещественных  доказательств в камеру хранения Славянского РО УМВД Украины в Донецкой области (л.д.72),

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности: ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 1997 года с диагнозом легкая умственная отсталость в консультативной группе, по месту жительства характеризуется посредственно, тяжких последствий в результате противоправных действий не наступило.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Согласно Акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 914 от 06.08.2010 года (л.д.44-47) в отношении ОСОБА_2 последний обнаруживает легкую умственную осталось, с незначительными поведенческими нарушениями, не требующими применения лечебных мер осложненную эпизодическим употреблением алкоголя (в ред. МКБ –9 –олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально –волевой неустойчивостью. Бытовое пьянство.) В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 не находился во временно болезненном состоянии, мог осознавать свои действия и руководить ими. Правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что в отношении подсудимого следует избрать наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_2 не является лицом опасным для общества, поэтому его исправление возможно с применением ст. 75, 76 УК Украины в условиях освобождения его от наказания с испытанием.

Указанное наказание подсудимому, по своему виду и размеру суд считает, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон “NOKIA 5230”, ІМЕІ №НОМЕР_2, переданный по сохранной расписке ОСОБА_3 –после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.  

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины , -

П Р И  Г О В О Р И Л:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины к двум годам трем месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течении испытательного срока, продолжительностью два года, не совершит нового преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную ст. 76 УК Украины –периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон “NOKIA 5230”, ІМЕІ №НОМЕР_2, переданный по сохранной расписке ОСОБА_3 –после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течении 15 дней со дня его провозглашения.

Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья

Славянского горрайонного суда                                                                                              Л. Е. Мирошниченко